Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-9505/2024[88а-11108/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саидзоды Мирзоусмони Мирюсуфа на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2024 года по административному делу N 2а-9561/2023 по административному исковому заявлению Саидзоды Мирзоусмони Мирюсуфа о признании незаконными решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре).

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Саидзода М.М, "данные изъяты", является гражданином Республики "данные изъяты", с 08 августа 2023 года по 06 августа 2024 года состоит на учете по месту пребывания по адресу: г. "данные изъяты"

10 августа 2023 года УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о неразрешении гражданину Республики "данные изъяты" Саидзоде М.М. въезда в Российскую Федерацию на срок пять лет (до 06 августа 2028 года) по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) в связи с тем, что постановление от 11 апреля 2018 года, которым иностранному гражданину по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда, было исполнено им 06 августа 2023 года.

10 августа 2023 года УМВД России по ХМАО-Югре на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) принято решение о сокращении срока временного пребывания названного иностранного гражданина в Российской Федерации, о чём Саидзода М.М. уведомлён 17 августа 2023 года, ему предписано в течение трёх дней с даты уведомления выехать из Российской Федерации.

Саидзода М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании вышеуказанных решений УМВД России по ХМАО-Югре незаконными, мотивировав требования тем, что данные решения нарушают его право на уважение семейной жизни, а постановление о назначении административного наказания не было исполнено по независящим от него обстоятельствам.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2024 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В поданной 25 апреля 2024 года кассационной жалобе Саидзода М.М. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

УМВД России по ХМАО-Югре представило письменные возражения на доводы кассационной жалобы, дополнения к ним, просит оставить ее без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулируют Федеральный закон N 115-ФЗ, Федеральный закон N 114-ФЗ.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении Саидзоды М.М. приняты административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и при наличии законных оснований, не могут расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод иностранного гражданина.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов нижестоящих судебных инстанций находит верными, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об истечении срока давности исполнения административного наказания на момент выезда Саидзоды М.М. из Российской Федерации правильно отклонены в ходе предыдущего рассмотрения дела и не свидетельствуют об ошибочности выводов судебных инстанций.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).

В настоящем деле судами достоверно, с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах установлено, что Саидзода М.М, уведомлённый о порядке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде выдворения, уклонялся от его исполнения.

Доводы о том, что контроль за исполнением наказания возложен на УМВД России по ХМАО-Югре, что Саидзода М.М. не был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, не свидетельствуют об исполнении иностранным гражданином административного наказания до 06 августа 2023 года.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств уклонения от исполнения постановления об административном выдворении в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации, либо о наличии уважительных и объективных причин его неисполнения, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающих ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка, является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения Саидзоды М.М, нарушившего требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не установлено.

Наличие у Саидзоды М.М. братьев и отца, проживающих на территории России и получивших гражданство Российской Федерации, не является безусловным препятствием к принятию оспариваемых решений.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов.

Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саидзоды Мирзоусмони Мирюсуфа - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи