Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-9847/2024[88а-11421/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Викимедиа Фаундейшн, Инк на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 января 2024 года по административному делу N 2а-5792/2023 по административному исковому заявлению Военного прокурора Тюменского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Тюменского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети "Интернет" на странице сайта с адресом "данные изъяты", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что на указанной странице размещены сведения, составляющие служебную тайну в области обороны.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 января 2024 года, требования административного истца удовлетворены.

В поданной 17 апреля 2024 года кассационной жалобе Викимедиа Фаундейшн, Инк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Закона об информации).

Согласно статье 9 названного Закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральными законами также устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение (части 1 и 4).

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), отнесены к сведениям конфиденциального характера.

В силу статьи 3.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, являются информацией ограниченного доступа и не подлежат разглашению (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 названного Федерального закона в целях совершенствования мер по защите служебной тайны в области обороны Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 17 января 2022 года N 22 "Об утверждении перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны" (далее - Перечень).

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что в отношении сведений, включенных в Перечень, установлен специальный правовой статус информации, не подлежащей разглашению, обусловленный ее содержанием, в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статья 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона об информации основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Судами при рассмотрении дела установлено, что на странице сайта с адресом "данные изъяты" размещена не подлежащая разглашению информация, предусмотренная пунктами 41, 51, 52 Перечня, в отношении одной из войсковых частей Центрального военного округа, доступная для ознакомления неопределённому кругу лиц.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к заключению о необходимости ограничения доступа к названному ресурсу, поскольку на нем размещена информация, составляющая служебную тайну в области обороны, доступ к которой ограничен законом в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судебных инстанций находит верными, они основаны на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Выводы судебных инстанций исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, в том числе скриншотах страниц Википедии, достоверность которых в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. Нарушений процессуальных требований при исследовании и оценке доказательств не допущено, требования статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

В ходе рассмотрения дела судами правомерно, с учетом положений части 1 статьи 7 Закона об информации отклонены доводы Викимедиа Фаундейшн, Инк о том, что распространенная им информация относится к общедоступной, доступ к которой не ограничен.

Не имеют правового значения и не опровергают выводы судебных инстанций доводы Викимедиа Фаундейшн, Инк о размещении информации о воинской части на других сайтах (независимо от даты ее фактического размещения), поскольку такое размещение в силу приведенного правового регулирования не делает информацию общедоступной. При этом информация, на размещение которой иными лицами ссылается податель жалобы с представлением скриншотов соответствующих страниц, не является предметом исследования и оценки при рассмотрении настоящего дела.

Доводы о наличии или отсутствии в действиях Викимедиа Фаундейшн, Инк состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 КоАП РФ, подлежат проверке при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении, не ставят под сомнение наличие оснований для удовлетворения административного искового заявления и установление федеральным законодателем административной ответственности за разглашение информации с ограниченным доступом.

Несогласие автора жалобы с выводами судебных инстанций об их ошибочности не свидетельствует, доводы жалобы, по сути, направлены исключительно на иную оценку доказательств и не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Принятые по делу судебные акты отвечают предъявляемым к ним требованиям (статьи 180, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), изложенные в них выводы мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Викимедиа Фаундейшн, Инк - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи