Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-9912/2024[88а-11444/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азизова Рустама Азизовича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2023 года по административному делу N 2а-2873/2023 по административному исковому заявлению Азизова Рустама Азизовича о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Азизов Р.А, родившийся "данные изъяты" года, является гражданином Республики "данные изъяты"

28 июня 2016 года УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике на основании статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) принято решение о выдаче Азизову Р.А. вида на жительство в Российской Федерации.

20 марта 2020 года Азизову Р.А. УМВД России по ХМАО-Югре выдан вид на жительство без ограничения срока действия.

24 мая 2023 года УМВД России по ХМАО-Югре принято решение об аннулировании Азизову Р.А. вида на жительство на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку он непрерывно в течение 2 календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Азизов Р.А. обратился с административным иском к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения от 24 мая 2023 года.

Требования мотивировал тем, что уведомление органа внутренних дел не производилось им в связи выездом в Республику Узбекистан по исключительным семейным обстоятельствам, а оспариваемое решение влечет чрезмерное ограничение его прав и свобод.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября года, отказано в удовлетворении требований административного истца.

В поданной 22 апреля 2024 года кассационной жалобе Азизов Р.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

К кассационной жалобе приложены новые доказательства (выписка из медицинской карты медицинского учреждения, гарантийное письмо о приеме на работу, заключение периодического медицинского осмотра), в приобщении которых судебной коллегией кассационного суда отказано на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

УМВД России по ХМАО-Югре представило письменные возражения на доводы кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ.

Вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.

Пунктом 12 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в вышеуказанное уведомление вносятся, помимо иного, сведения о периоде нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда).

На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Разрешая настоящее административное дело, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку Азизов Р.А. не исполнил обязанность по уведомлению уполномоченного органа о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (с 23 июля 2021 по 23 сентября 2021, с 23 июля 2022 по 23 сентября 2022 года), до истечения 6 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство не обращался с таким уведомлением с приложением документов, подтверждающих невозможность его подачи в установленный срок.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судебных инстанций мотивированы, исчерпывающе изложены в судебных актах, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы Азизова Р.А. о наличии уважительных причин неуведомления органа внутренних дел проверены судами и убедительно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах с учетом возможности представления уведомления почтовым отправлением или в форме электронного документа (пункт 13 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ), небольшой продолжительности периодов, с которыми иностранный гражданин связывает невозможность подачи уведомления.

Судами правомерно учтено, что Азизов Р.А. непрерывно отсутствовал в Российской Федерации с 10 мая 2021 года по 10 мая 2023 года, что является самостоятельным основанием для аннулирования вида на жительство в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ.

При разрешении дела судебные инстанции обоснованно исходили из того, что супруга и близкие родственники административного истца проживают на территории иностранных государств, что Азизов Р.А. на территории Российской Федерации не имеет постоянного источника дохода, не владеет на законном основании жилым помещением.

Ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению, что установлено судами нижестоящих инстанций на основании исследования и оценки достаточной совокупности представленных доказательств.

Коллегия кассационного суда отмечает, что аннулирование вида на жительство не препятствует въезду административного истца в Российскую Федерацию и проживанию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

Кассационная жалоба направлена на переоценку установленных обстоятельств и не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азизова Рустама Азизовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи