Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-6419/2024[88-8131/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ПАО "Банк ВТБ" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 декабря 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1544/2023 по иску Пойгиной Ольги Васильевны к ООО "Т2 Мобайл", ПАО "Банк ВТБ" о признании кредитного договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пойгина О.В. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточнения исковых требований о признании незаключенным кредитного договора, взыскании убытков в размере 110 413, 7 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истец является клиентом Банк ВТБ (ПАО). В банке на ее имя 17 марта 2022 года открыт вклад в сумме 100 000 руб. на срок по 14 сентября 2022 года, под 21% годовых, также расчетный счет, выдана банковская карта. 21 июля 2022 года неизвестными лицами была произведена попытка взлома аккаунта истца на сайте Госуслуги. Истец поменяла пароль для доступа на аккаунт, также позвонила на "горячую линию" Банка ВТБ, предупредив о возможных мошеннических действиях. Впоследствии ей стало известно, что 24 июля 2022 года на ее имя оформлен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 1 159 124, 63 руб. сроком на 60 месяцев под 15, 9% годовых, кроме того, кредитные средства в размере 100 000 руб. переведены на отдельный счет, куда также переведены 100 000 руб. с банковского вклада, после чего денежные средства сняты в банкоматах тремя траншами по 345 000 руб. Данные сделки она не заключала, кредитный договор, заявления о срочном снятии вклада, о переводе средств на другой счет не подписывала и не подавала. Оставшиеся на счете N "данные изъяты" средства в сумме 773 151 руб. истец вернула в банк, истребовала у АО "СОГАЗ" страховую премию и также вернула ее в банк, однако кредитная задолженность в сумме 232 036, 84 руб. не погашена. Считает, что ответчик не проверил спорные операции, которые подпадали под критерии операций, подлежащих обязательному контролю, и подозрительных операций, не принял необходимые разумные меры к соответствующей проверке, не приостановил операции по перечислению денежных средств в целях выяснения их законности и реальности выполнения клиентом, тем самым фактически способствовал несанкционированному списанию денежных средств без согласия клиента. Совершенные операции от имени истца имели существенные признаки подозрительности.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 мая 2023 года исковые требования Пойгиной О.В. удовлетворены частично: признан незаключенным кредитный договор от 24 июля 2022 года между ПАО "Банк ВТБ" и Пойгиной О.В, применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования обязательств Пойгиной О.В, возникших по кредитному договору от 24 июля 2022 года, с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Пойгиной О.В. взысканы убытки в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф в размере 60 000 руб, в остальной части иска отказано, с ПАО "Банк ВТБ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что оспариваемые операции по карте совершались самим истцом или с согласия истца либо истец не обеспечил невозможность несанкционированного использования принадлежащих ему средств подтверждения, полученных им на номер мобильного телефона, чем нарушен порядок использования электронного средства платежа. Банк не располагал информацией о переадресации смс-сообщений. На момент заключения договора и на момент перевода кредитных средств у банка отсутствовали основания для квалификации спорной операции как операции, совершенной без согласия истца. Кредитный договор заключен в надлежащей форме с соблюдением установленной письменной формы договора и согласованием всех существенных условий, оснований для признания его незаключенным не имеется. Идентификация была осуществлена по коду с доверенного номера телефона клиента, что приравнивается к его действиям. Кроме того, истцом не заявлялось требование о признании кредитного договора недействительным, оснований для признания его незаключенным не имеется. Истец не проявил должной осмотрительности, не сообщил в банк о блокировке личного кабинета. В анкете при оформлении кредитного договора содержалась необходимая для банка информация. На момент совершения сделки и спорного перевода у банка отсутствовали сведения о том, что кредитный договор заключается иным лицом без согласия истца.

В возражениях на кассационную жалобу Пойгина О.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 02 августа 2021 года между Пойгиной О.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Договор комплексного обслуживания заключен на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила КБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ ПАО (далее Правила ДБО).

В соответствии с условиями договора комплексного обслуживания Банк предоставил следующие услуги: открытие клиенту мастер-счета в рублях, мастер-счета в долларах США, мастер-счета в евро и предоставление обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставление клиенту доступа к Банку ВТБ - онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ: предоставление клиенту доступа к дополнительным информационным услугам по мастер - счету (счетам), открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия (мобильное приложение), устройства самообслуживания, направление клиенту Пароля для доступа в Банк ВТБ - Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета "Базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" настоящего заявления, выдача клиенту УНК и Пароля в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

17 марта 2022 года на имя истца открыт вклад в сумме 100 000 руб. на срок по 14 сентября 2022 года, под 21% годовых, также расчетный счет N "данные изъяты", выдана банковская карта.

24 июля 2022 года с истцом оформлен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 1 159 124, 63 руб. сроком 60 месяцев по 26 июля 2027 года под 15, 90 % годовых с ежемесячным платежом 28 439, 37 руб. на приобретение автомобиля и открыт счет.

24 июля 2022 года в 10:43:15 (МСК) на доверительный номер телефона направлено смс-сообщение с кодом о том, что "кредитная карта одобрена, вам доступен кредитный лимит в размере 90 000 рублей. Предложение действует до 22 сентября 2022 года".

24 июля 2022 года в 10:47:32 направлено смс-сообщение о подписании кредитного договора на карту с описанием индивидуальных условий.

24 июля 2022года в 10:49:37 поступило смс-сообщение: установка нового пин-кода.

24 июля 2022 года в 10:50:12 поступило смс-сообщение о том, что установлен новый пин-код для карты "данные изъяты"

24 июля 2022 года в 10:51:40 поступило смс-сообщение о просмотре кода.

24 июля 2022 года в 11:06:45 поступило смс-сообщение о закрытии срочного вклада на сумму 100 003, 55 руб. на счет "данные изъяты". с кодом на счет "данные изъяты".

24 июля 2022 года в 11:26:10 поступило смс-сообщение о подтверждении заявки на автокредит с кодом.

24 июля 2022 года в 11:27:50 поступило смс-сообщение об одобрении кредита.

24 июля 2022 года в 11:31:17 поступило смс-сообщение о том, что документы по кредиту можно посмотреть, пройдя по ссылке, указанной в смс-сообщении.

24 июля 2022 года в 11:33:11 поступило смс-сообщение: "подтвердите заключение кредитного договора в ВТБ - Онлайн на сумму 1 159 124, 629 рублей сроком на 60 месяцев по ставке 15, 9% с кодом".

24 июля 2022 года в 11:36:43 поступило смс с кодом для входа в ВТБ -онлайн.

24 июля 2022 года в 11:41:09 поступило смс-сообщение о том, что автокредит оформлен, деньги будут зачислены на ваш счет.

24 июля 2022 года был перечислен кредит на счет клиента "данные изъяты" в сумме 1 159 124, 63 руб.

24 июля 2022 года была перечислена страховая премия в сумме 159 124, 63 руб. по договору страхования.

24 июля 2022 года в 11:07:56 (МСК) денежные средства в сумме 8900 руб. были переведены между собственными счетами клиента.

24 июля 2022 года в 11:08:29 (МСК) денежные средства в сумме 126 300 руб. были переведены между собственными счетами клиента.

24 июля 2022 года в 11:43:41 (МСК) денежные средства в сумме 1 000 000 руб. переведены между собственными счетами клиента.

24 июля 2022 года в 10:49:08 Пойгиной О.В. была выпущена цифровая карта с кредитным лимитом 90 000 руб.

24 июля 2022 года в 11:57:53 (МСК) произведено снятие в банкомате по карте... 0257 на сумму 100 000 руб. 24 июля 2022 года в 11:58:27 произведено снятие в банкомате по карте... 0257 на сумму 30 000 руб. 24 июля 2022 года в 11:01:24 произведено снятие в банкомате по карте... 0257 на сумму 85 000 руб. 24 июля 2022 года в 11:14:21 произведено снятие в банкомате по карте... 0257 на сумму 30 000 руб. 24 июля 2022 года в 11:13:48 произведено снятие в банкомате по карте... 0257 на сумму 100 000 руб.

Банком удержана комиссия за снятие денежных средств наличными по кредитной карте в размере 7 336, 38 руб.

Абонентский номер + "данные изъяты" предоставлен Пойгину А.Е. на основании договора об оказании услуг связи от 02 декабря 2004 года, который был заключен с ПАО "Ростелеком", являющимся правопредшественником ООО "Т2 Мобайл".

С номера телефона + "данные изъяты" за период с 18 августа 2022 года по 25 июля 2022 года была установлена переадресация смс-сообщений на телефонный номер + "данные изъяты", который приобретен 13 марта 2022 года на имя иностранного гражданина - гражданина Китая "данные изъяты" года рождения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пойгиной О.В. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств со стороны заемщика совершены с другого номера телефона путем установления переадресации в результате действий третьих лиц, без ведома истца, с использованием иного номера телефона, при этом ответчик не проверил спорные операции, которые подпадали под критерии операций, подлежащих обязательному контролю и подозрительных операций, не принял необходимые разумные меры к соответствующей проверке, не приостановил операции по перечислению денежных средств в целях выяснения их законности и реальности выполнения клиентом, тем самым фактически способствовал несанкционированному списанию денежных средств без согласия клиента, пришел к выводу о признании незаключенным кредитного договора N "данные изъяты" от 24 июля 2022 года между ПАО "Банк ВТБ" и Пойгиной О.В, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования обязательств Пойгиной О.В, взыскании с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Пойгиной О.В. убытков в размере 100 000 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа в размере 60 000 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцом нарушен порядок использования электронного средства платежа, у банка отсутствовали основания для квалификации спорной операции как операции, совершенной без согласия клиента, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи