Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-6760/2024[88-9963/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Руновой Т.Д.

с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-613/2023 по иску Саканцева Ильи Александровича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Саканцева Ильи Александровича на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Тепловой М.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Саканцев И.А. первоначально обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее ОСФР по Свердловской области) о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника в размере 2 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в период с 05 октября 1987 года по 25 ноября 1987 года его отец "данные изъяты" в составе войсковой части N выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий аварии в зоне Чернобыльской АЭС, в связи с чем получил дозу радиации 9, 793Р. Впоследствии вследствие лучевой болезни отцу присвоена первая группа инвалидности, установлена "данные изъяты" утрата трудоспособности. "данные изъяты" года "данные изъяты" скончался. Причина смерти связана с радиационным воздействием во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС. В связи со смертью отца он испытал нравственные страдания, поскольку он умирал медленно, мучительно на его глазах от лучевой болезни.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2023 года на основании заявления об уточнении исковых требований, в котором истец увеличил размер компенсации морального вреда до 3 000 000 руб. и просил указанную сумму взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, произведена замена ответчика - ОСФР по Свердловской области на Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 05 октября 2023 года исковые требования Саканцева И.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 января 2024 года решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саканцева И.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Саканцев И.А. просит отменить судебные постановления ввиду их незаконности. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчиком и другими участвующими в деле лицами не оспорен факт необходимого с его стороны ухода за умирающим отцом, бессонные ночи, огорчения, сожаления от безысходности, в которых он находился на протяжении более 17-ти лет. Сейчас он утратил родственную связь (его отец скончался), в которой остро нуждался, утратил мудрого наставника, что является невосполнимой утратой для него. Решением Межведомственного экспертного совета по установлению причиной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, от 27 февраля 2023 года N 4, установлено, что причина смерти его отца "данные изъяты" связана с радиационным воздействием во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС. Таким образом, имеются доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между участием его отца в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и его смертью. Полагает, что по аналогии закона в данном случае необходимо руководствоваться, в том числе подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента от 05 марта 2022 года N 98 о единовременных выплатах.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловской области просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу Саканцева И.А. без удовлетворения.

Истец Саканцев И.А, представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представитель третьего лица ОСФР по Свердловской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Саканцев И.А. является сыном "данные изъяты"

"данные изъяты" в период с 05 октября 1987 года по 25 ноября 1987 года проходил службу (специальные сборы) в войсковой части N в звании рядовой в должности водителя-химика при выполнении особого задания по специальной очистке на территории Чернобыльской АЭС в зоне опасности N 3, в связи с чем получил дозу облучения 9, 793Р.

"данные изъяты" была установлена "данные изъяты" группа инвалидности в связи с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС.

"данные изъяты" года "данные изъяты" умер (свидетельство о смерти "данные изъяты", выданное Отделом ЗАГС Невьянского района).

Решением Межведомственного экспертного совета по установлению причиной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, от 27 февраля 2023 года N 4 установлено, что причина смерти "данные изъяты" связана с радиационным воздействием во время выполнения работ по ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходил из того, что нормы Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 не содержат положений о компенсация морального вреда участникам ликвидации аварии и членам их семей, данным закона указанным лицам и членам их семей предусмотрены иные льготы и компенсации; положения Указа Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" к рассматриваемому судом спору применению не подлежат, поскольку данный Указ распространяется на военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской

Федерации, и их семей".

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что причинение вреда здоровью "данные изъяты" в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 01 марта 1993 года, т.е. до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей компенсацию морального вреда, в связи с чем суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085-1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина до 01 марта 1993 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что требования о компенсации морального вреда, причиненного до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации) (пункт 7).

Согласно пункту 8 указанного постановления, поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства.

Право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее (пункт 9).

Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом (пункт 10).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, обязанность по компенсации морального вреда военнослужащему или членам его семьи в связи с причинением вреда его здоровью в период прохождения военной службы может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов только при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Установив, что исковое заявление Саканцева И.А. не было основано на установленных фактах противоправного поведения должностных лиц и государственных органов, в результате которых отцу истца и самому истцу был причинен моральный вред, основанием для заявления требований к Министерству обороны явилось получение отцом истца лучевой болезни и последовавшая за этим утрата истцом близкого человека, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саканцева Ильи Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи