Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-7186/2024[88-8885/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев материал по иску ООО СК "Екатеринбург" к Бахтибекову Хушнуду Джурабековичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации

по кассационной жалобе ООО СК "Екатеринбург" на определение мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, от 30 октября 2023 года, и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Екатеринбург" обратилось к мировому судье с иском к Бахтибекову Х.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 30 октября 2023 года, исковое заявление ООО СК "Екатеринбург" возвращено заявителю в связи с тем, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2024 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СК "Екатеринбург" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что оснований для оставления искового заявления и его возвращения не имелось.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, с учетом даты подачи иска в суд; заявителю предоставлен срок до 23 октября 2023 года устранить указанные недостатки.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не были выполнены.

В ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Поскольку в указанный мировым судьей срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены не были, определением мирового судьи от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2024 года, иск ООО СК "Екатеринбург" был возвращен.

При этом в нарушение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском заявителем не были представлены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде, с учетом даты подачи иска в суд.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, от 30 октября 2023 года, и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Екатеринбург" - без удовлетворения.

Судья