Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-7741/2024[88-9415/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Шиковой Светланы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 марта 2024 года, вынесенное по гражданскому делу N2-6263/2023 по иску Шиковой Светланы Николаевны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения Шиковой С.Н, участвовавшей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Кустикова А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шикова С.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры Тюменской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

В обоснование иска указано, что определением заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени от 23 сентября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шиковой С.Н. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. После того, как Шикова А.С. обратилась с жалобами, сотрудниками прокуратуры вынесено ряд решений и определений в 2021 году, о которых она узнала в 2022 году, в адрес истца данные решения не направлялись. В ходе проверки Шикову С.Н. не опрашивали, решения в ее адрес не направляли. В связи с длительным рассмотрением вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ей причинен моральный вред.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены должностные лица прокуратуры Центрального АО г.Тюмени Митин А.В, Мед М.А, Мухамедулин Д.Р.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2023 года исковые требования Шиковой С.Н. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шиковой С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, в остальной части иска отказано, в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шиковой С.Н.

В кассационной жалобе с учетом дополнений Шикова С.Н. просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что отсутствие прямых указаний в законодательном акте не означает, что истец лишен права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага при административном расследовании в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судами не применены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами законодательства о компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу УФК по Тюменской области указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, определением заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени Мокина Д.А. от 23 сентября 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шиковой С.Н. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения Данное определение вынесено по факту обращения Шиковой А.С. о том, что 23 августа 2021 года в здании Ленинского районного суда г. Тюмени по адресу: "данные изъяты" 1 ее оскорбила Шикова С.Н.

Решением и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени Морозова А.Н. от 12 ноября 2021 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 сентября 2021 года отменено, жалоба Шиковой А.С. удовлетворена.

Определением прокурора Центрального АО г. Тюмени Ксимова С.У. от 03 декабря 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шиковой С.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из заключения по результатам проверки обращения Шиковой А.С, утвержденного 20 января 2022 года прокурором Центрального АО г. Тюмени Ксимовым С.У, доводы Шиковой А.С. о ненадлежащем рассмотрении ее обращения нашли свое подтверждение, поскольку в ходе проведения помощником прокурора Меда М.А. проверки допущены нарушения срока и порядка его рассмотрения, помощник прокурора Меда М.А, помощник прокурора Мухамедулин Д.Р. привлечены к материальной ответственности.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 25 мая 2022 года Шиковой С.Н. отказано в принятии к производству жалобы на постановление (решение, определение) об отказе в привлечении к административной ответственности с возвращением жалобы заявителю.

Определением судьи Тюменского районного суда от 04 июля 2022 года отменено определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 25 мая 2022 года, материал по жалобе Шиковой С.Н. возвращен в Центральный районный суд г.Тюмени на стадию принятия к рассмотрению.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 01 сентября 2022 года жалоба Шиковой С.Н. оставлена без удовлетворения, определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени от 23 сентября 2021 года, решение и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени от 12 ноября 2021 года и определение прокурора Центрального АО г. Тюмени Ксимова С.У. от 03 декабря 2021 года - без изменения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 10 октября 2022 года решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 01 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тюмени.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 11 января 2023 года, определение прокурора Центрального АО г. Тюмени Ксимова А.У. от 03 декабря 2021 года, решение и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени Морозова А.Н. от 12 ноября 2021 года отменены. Дело по жалобе Шиковой А.С. на определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени Мокина Д.А. от 23 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиковой С.Н. направлено на новое рассмотрение прокурору Центрального АО г. Тюмени. Жалоба Шиковой С.Н. удовлетворена частично.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2022 года и решение судьи Тюменского областного суда от 11 января 2023 года оставлены без изменения, жалоба Шиковой С.Н. - без удовлетворения.

Решением и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени Митина А.В. от 21 июня 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 сентября 2021 года отменено, заявление Шиковой А.С. возвращено заместителю прокурора Мокину Д.А. на новое рассмотрение.

Определением заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени Мокина Д.А. от 28 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шиковой С.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решение и.о. прокурора Центрального АО г. Тюмени Митина А.В. от 21 июня 2023 года, определение заместителя прокурора Центрального АО г.Тюмени Мокина Д.А. от 28 июня 2023 года обжалованы Шиковой С.Н. в суд.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 июля 2023 года жалобы Шиковой С.Н. объединены в одно производство.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 августа 2023 года жалоба Шиковой С.Н. на определение и.о. прокурора Центрального АО г.Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2023 года, оставлена без удовлетворения, жалоба Шиковой С.Н. на определение заместителя прокурора Центрального АО г.Тюмени от 28 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворена, определение заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени Мокина Д.А. от 28 июня 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиковой С.Н. прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шиковой С.Н. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате незаконных действий сотрудников прокуратуры Центрального АО г. Тюмени, выразившихся в нарушении срока принятия решения по заявлению Шиковой А.С. от 23 августа 2021 года, ненаправлении принятых решений Шиковой С.Н, в отношении которой решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, незаконном прекращении производства по делу об административном правонарушении по нереабилитирующему основанию, нарушены личные неимущественные права истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что дело об административном правонарушении в отношении Шиковой С.Н. возбуждено не было, к административной ответственности она не привлекалась, какой-либо вред ей не причинен.

Судом пришел к выводу, что в действиях Шиковой С.Н. не было выявлено состава административного правонарушения и без ее опроса, в связи с чем, отсутствие такового не может быть оценено как нарушение личных неимущественных прав истца; работники прокуратуры Центрального АО г.Тюмени привлечены к материальной ответственности в связи с несоблюдением сроков рассмотрения обращения Шиковой А.С, что личные неимущественные права Шиковой С.Н. не затрагивает; длительный срок принятия окончательного решения по заявлению Шиковой А.С. обусловлен рассмотрением жалоб Шиковой А.С. и Шиковой С.Н, не только органами прокуратуры, но и судами, о причинении истцу морального вреда, как и несвоевременное направление ей определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда вследствие незаконных действий должностных лиц органов прокуратуры не могут быть признаны состоятельными.

В пунктах 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Установив, что факт незаконных действий должностных лиц, причинения вреда противоправными действиями и причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением вреда не доказаны, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шиковой С.Н.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шиковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи