Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-8205/2024[88-10105/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бурматовой Г.Г, судей

Зориной С.А, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеняко Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал 12-Люкс" о возложении обязанности привести платежные документы в соответствие, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Семеняко Татьяны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семеняко Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал-12 Люкс" (далее - ООО УК "Квартал-12 Люкс") с учетом увеличения исковых требований о возложении обязанности привести платежные документы, выставленные за период с февраля 2020 г. по февраль 2023 г. в отношении кв. "данные изъяты", в отношении машино-места N "данные изъяты" в соответствие с п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), признании факта ненадлежащего оказания истцу услуги по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. "данные изъяты", а также по адресу: г. "данные изъяты" период с февраля 2020 г. по февраль 2023 г, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день со дня вступления решения суда в законную силу до даты его исполнения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры N "данные изъяты", а также машино-места N "данные изъяты". На протяжении всего периода управления многоквартирным домом ответчиком допускается нарушение при формировании платежных документов, а именно, не указан общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения). В результате указанных нарушений у собственников отсутствует возможность удостовериться в объективности и достоверности произведенного управляющей компанией расчета платы.

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 июля 2023 г. постановлено:

"Исковые требования Семеняко Татьяны Александровны к ООО УК "Квартал-12 Люкс" удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО УК "Квартал-12 Люкс" привести платежные документы, выставленные за период с февраля 2020 г. по февраль 2023 г. в отношении кв. "данные изъяты" г. Тюмени, машино-места N "данные изъяты" в соответствие с п. 69 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

Признать факт ненадлежащего оказания истцу услуги по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. "данные изъяты" в период с февраля 2020 г. по февраль 2023 г..

Взыскать с ООО УК "Квартал-12 Люкс" в пользу Семеняко Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день со дня вступления решения суда в законную силу до даты его исполнения".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 января 2024 г. решение Центрального районного суда г.Тюмени от 18 июля 2023 г. отменено, принято новое решение, которым Семеняко Т.А. в удовлетворении требований к ООО "УК "Квартал-12 Люкс" о возложении обязанности привести платежные документы в соответствие с п. 69 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, установлении факта ненадлежащего оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки - отказано.

В кассационной жалобе Семеняко Т.А. просит апелляционное определение Тюменского областного суда от 10 января 2024 г. отменить.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, согласился с доводами ответчика о том, что в доме отсутствуют общие приборы учета коммунальных услуг, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по указанию в платежных документах информации об объемах потребления коммунальных услуг, учет которых ведется такими приборами учета. Однако указанные обстоятельства со стороны ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами. Более того, судом апелляционной инстанции не учтено поведение ответчика, в суде первой инстанции ответчик частично устранил нарушения, внес сведения в платежные документы, представил такие платежные документы в материалы дела, то есть фактически признал допущенные нарушения и объяснил его наличием технического сбоя программы. В остальной части ссылался на отсутствие технической возможности размещения в платежном документе других сведений, указанных в иске, так как такая функция отсутствует в программе по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги. А в суде апелляционной инстанции ответчик стал утверждать, что многоквартирные дома не оборудованы общими приборами учета коммунальных услуг, в связи с чем управляющая организация не имеет возможности указать данные сведения. При этом все платежные документы, представленные в материалы дела как истцом, так и ответчиком содержат информацию о том, что плата за коммунальные услуги рассчитывается на основании данных общего прибора учета коммунального ресурса. В жалобе истец настаивает на том, что платежные документы, составленные ответчиком, не соответствуют требованиям п. 69 Правил N 354. В жалобе указано на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что предоставление управляющей организацией платежных документов потребителю с нарушением требования законодательства по их оформлению не свидетельствует о некачественно оказанной услуге по смыслу Закона о защите прав потребителей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Семеняко Т.А. является собственником квартиры N "данные изъяты"

Управление многоквартирными домами осуществляет ООО УК "Квартал - 12 Люкс".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что невключение в платежный документ за период с февраля 2020 г. по февраль 2023 г. информации об общем объеме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставляемые в многоквартирном доме за расчетный период; о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса; суммарного объема каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме; объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения) не соответствует положениями пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), в связи с чем удовлетворил исковые требования о возложении обязанности привести платежные документы, выставленные за период с февраля 2020 г. по февраль 2023 г, в отношении квартиры "данные изъяты" в соответствие с п. 69 Правил N 354, признав факт ненадлежащего оказания истцу услуги по договору управления многоквартирным домом по адресу: г. "данные изъяты", в период с февраля 2020 г. по февраль 2023 г..

Установив нарушение ответчиком прав Семеняко Т.А, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, суд первой инстанции определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также суд взыскал с ответчика судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день нарушения возложенной на ответчика обязанности.

Отменяя такое решение и принимая новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Правилами N 354, исходил из того, что истец в досудебном порядке с претензией к ответчику об устранении нарушений ее прав в части отсутствия в платежных документах информации, предусмотренной п. 69 Правил N 354, не обращалась; после получения иска ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены требования истца о предоставлении информации по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета услуги холодного водоснабжения, показаниям коллективного (общедомового) прибора учета услуги электроснабжения, суммарного объема коммунальной услуги холодного водоснабжения, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. Ответчиком в суд первой инстанции были представлены платежные документы за спорный период времени, в которых данная информация была указана в отношении квартиры и машино-места.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что в многоквартирных домах, в которых расположены квартира и машино-место, принадлежащие истцу, отсутствует централизованное отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем отсутствуют общедомовые приборы учета по данным видам услуг, многоквартирные дома оборудованы приборами теплообмена, нагревающими поступающую в дома холодную воду, на которых установлены тепловычислители, показывающие количество гигакалорий в месяц, показания тепловычислителей указываются в предоставляемых истцу платежных документах в разделе 4 Справочная информация, столбец 5, что свидетельствует о предоставлении истцу информации об объеме каждого вида коммунального ресурса, использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истца о предоставлении ответчиком информации о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета услуги горячего водоснабжения, коллективного (общедомового) прибора учета услуги отопления, суммарного объема коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, при отсутствии таких приборов являются неисполнимыми, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований, учитывая, что истец в досудебном порядке к ответчику с претензией о предоставлении указанной информации не обращалась, после обращения с настоящим иском в суд, ответчиком необходимая информация в отношении коммунальной услуги холодного водоснабжения была предоставлена, а в отношении коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления предоставить информацию невозможно в связи с конструктивными особенностями многоквартирных домов, отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что судом апелляционной инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие в многоквартирных домах общих приборов учета коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, являются необоснованными, поскольку в материалы дела ответчиком представлена копия месячного отчета за ноябрь 2022 г. о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, из которого следует, что в многоквартирном доме, установлен тепловычислитель, который производит учет гигакаллорий. Данный документ является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие в многоквартирном доме общедомовых приборов учета коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылался ответчик в суде апелляционной инстанции, подтверждаются информацией, которая размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) и которая является общедоступной. Согласно электронному паспорту в отношении многоквартирного дома по ул.Советская, 51, кор. 2 дом не подключен к централизованной системе (от городской сети) горячего водоснабжения, отопления, в доме отсутствуют общие приборы учета указанных коммунальных ресурсов, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, единица измерения - гигакалория.

Суммарный объем гигакалорий в месяц, затраченный на горячее водоснабжение и отопление в доме, указывается в разделе 4 Справочной информации столбец 5 платежного документа.

Учитывая, что общедомовые приборы учета потребления коммунального ресурса горячей воды и отопления в доме отсутствуют, а информация, которая фиксируется общедомовым прибором учета тепловой энергии, поступающей в дом, необходимой для производства коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления (подп. "е" п. 69 Правил N 354), в платежных документах указана, то отсутствует нарушение прав истца со стороны ответчика при формировании ответчиком платежных документов за спорный период времени.

Доводы кассационной жалобы о непоследовательном, недобросовестном поведении ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, основанием для отмены постановленного судебного акта не являются, поскольку судом апелляционной инстанции учтено, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции просил отложить рассмотрение дела по существу с целью предоставления доказательств, однако в отложении судебного заседания было отказано, в связи с чем ответчик предоставил доказательства в суд апелляционной инстанции, а потому отсутствует недобросовестность в его поведении.

При этом суд апелляционной инстанции наделен полномочиями разрешить гражданское дело по существу, руководствуясь правилами, установленными законом (глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в рамках которого допускается возможность проверки законности и обоснованности решения суда, а также оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 января 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Семеняко Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи