Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-8346/2024[88-10251/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2915/2023 по иску кредитного потребительского кооператива "Взаимность" к Гейсерман (Клиновой) Жанне Ринатовне, Гейсерману Александру Иосифовичу об обращении взыскания на имущество

по кассационной жалобе кредитного потребительского кооператива "Взаимность" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 января 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

КПК "Взаимность" обратилось в суд с исковым заявлением к Гейсерман (Клиновой) Ж.Р, Гейсерману А.И. о наложении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Шитовой Л.П. находятся следующие исполнительные производства:

- N "данные изъяты" от 24.08.2020 на сумму 293 702, 50 руб. в отношении Гейсермана А.И. во исполнение определения Березниковского городского суд от 25 сентября 2019 года N 13-522/2019 о взыскании в пользу КПК "Взаимность" солидарно с Гейсерман (Клиновой) Ж.Р, Гейсермана А.И, Саблиной Л.А. суммы индексации 369 928, 65 руб. ;

- N "данные изъяты" от 23.03.2020 на сумму 369 928, 65 руб. в отношении должника Гейсерман (Клиновой) Ж.Р. также о взыскании суммы индексации в пользу взыскателя КПК "Взаимность" на основании определения суда от 25 сентября 2019 года N 13-522/2019.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Лукиных В.В. находится исполнительное производство N "данные изъяты" от 09 июня 2020 года на сумму 372 021, 86 руб. в отношении Гейсерман (Клиновой) Ж.Р. во исполнение решения Березниковского городского суда Пермского края от 06 февраля 2020 года N 2-129/2020 о взыскании с Гейсерман Ж.Р. процентов по договору займа в размере 322 027, 86 руб, неустойки в сумме 50 000, 00 руб.

До настоящего времени должниками обязательства не исполнены. Между тем, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и объект незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Нартовская, 5. Общая сумма задолженности ответчиков в настоящее время составляет 683 491, 00 руб. Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", истец, указывая на длительное неисполнение судебных актов, просил обратить взыскание на земельный участок, площадью 1106 кв.м. с кадастровым номером N "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" и объект незавершенного строительства по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером N "данные изъяты".

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

КПК "Взаимность" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 06 февраля 2020 с Гейсерман (Клиновой) Ж.Р. в пользу КПК "Взаимность" взыскана задолженность по договору займа N 28 от 31 августа 2010 года в размере 322 027, 86 руб. - проценты, неустойка в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Гейсерман (Клиновой) Ж.Р. процентов в сумме 329 865, 03 руб, неустойки в сумме 1 253 785, 79 руб. отказано. Исковые требования в части их предъявления к ответчикам Гейсерману А.И, Саблиной Л.А. оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 14 марта 2020 года. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 25 сентября 2019 с Гейсерман Ж.Р, Гейсермана А.И, Саблиной Л.А. в пользу КПК "Взаимность" в порядке индексации денежной суммы, присужденной решением Березниковского городского суда от 24 июня 2013 года по делу N 2-1653/2013 солидарно взыскано 362 938, 65 руб. На основании указанного определения взыскателю выдан исполнительный лист. Определение вступило в законную силу 05 декабря 2022.

09 июня 2020 года в отношении Гейсерман Ж.Р. на основании исполнительного документа по делу N 2-129/2020 от 17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 372 027, 86 руб. Требования исполнительного документа на момент рассмотрения дела не исполнены, какие-либо удержания не производились.

Кроме того, 23 марта 2020 года в отношении Гейсерман Ж.Р. на основании исполнительного документа N 13-522/2019 от 17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 362 938, 65 руб. Требования исполнительного документа на момент рассмотрения дела не исполнены, какие-либо удержания не производились.

24 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Гейсермана А.И. о взыскании в пользу КПК "Взаимность" задолженности в сумме 362 938, 65 руб. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 05 сентября 2023 года, по исполнительному документу производятся перечисления денежных средств, удерживаемых из заработной платы должника Гейсермана А.И. в пользу взыскателя, начиная с ноября 2021 года. На указанную дату размер удержаний составил 128 071, 29 руб, перечислено взыскателю 121 641, 89 руб, находится на депозитном счете 6 429, 40 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 234 867, 36 руб. (362 938, 65 - 128 071, 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28 августа 2023 года ответчик Гейсерман А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "данные изъяты" в объеме ? доли в праве, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", также расположенного по адресу "данные изъяты" в объеме ? доли в праве, а также жилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "данные изъяты" в объеме ? доли в праве. На все объекты наложены обременения в виде запрещения регистрации.

Ответчик Гейсерман Ж.Р. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28 августа 2023 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "данные изъяты" в объеме ? доли в праве, объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", также расположенного по адресу "данные изъяты" в объеме ? доли в праве. Все объекты обременены запретами на регистрацию.

Брак между Гейсерман А.И. и Гейсерман Ж.Р. прекращен "данные изъяты" года. В настоящее время ответчик Гейсерман А.И. зарегистрировал новый брак с "данные изъяты" от брака имеют общих несовершеннолетних детей "данные изъяты" года рождения.).

Судом установлено, что ответчик Гейсерман А.И. со своей семьей в количестве трех человек проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, при этом невозможность проживания в квартире по "данные изъяты" площадью 35, 5 кв.м, в которой ответчику принадлежит 1\2 доля в праве, суд признал очевидной. Иного пригодного к проживанию семьи ответчика жилого помещения, помимо спорных объектов, не имеется.

Согласно информационной справке, составленной ООО "ВЦЭО" от 19 сентября 2023 года, рыночная стоимость дома и земельного участка, расположенного по ул "данные изъяты" находится в диапазоне от 2 000 000 до 2 500 000 руб.

Установив, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, который фактически представляет собой жилой дом, используется семьей Гейсермана А.И. для постоянного проживания, является для ответчика и членов его семьи единственным местом проживания, суд отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и объект незавершённого строительства в отношении ответчика Гейсермана А.И. При этом, также отметив, что в настоящее время исполнение судебных актов в отношении данного ответчика производится путем удержаний из его заработной платы по месту работы в ООО "АвтоТехЦентр "МАКСИ". Кроме того, Гейсерман А.И. имеет в собственности иное недвижимое имущество (доля в праве собственности на квартиру).

Отказывая в обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок по ул. "данные изъяты" принадлежащую Гейсерман Ж.Р, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из отсутствия совокупности необходимых условий для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на долю в праве на спорное имущество.

Поскольку имущество, в отношении которого возник спор, является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также является земельным участком, на котором расположен вышеуказанный объект, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу статей 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство направлено на соблюдение баланса интересов кредитора и должника, при этом права кредитора обеспечиваются путем принудительного взыскания задолженности, а права должника - посредством установления исполнительских иммунитетов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки, на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Как следует из материалов дела, в том числе из материалов исполнительного производства, а также установлено судом, из заработной платы Гейсермана А.И. производятся удержания, следовательно он предпринимает меры к погашению задолженности.

Вместе с тем в отношении Гейсерман (Клиновой) Ж.Р. в материалы дела представлена только сводная информация по исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика Гейсерман (Клиновой) Ж.Р, из которой невозможно установить, производится ли оплата/удержание с доходов данного должника.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на Гейсерман Ж.Р. и Гейсерман А.И. о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, однако из ответа филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Пермскому краю от 28 августа 2023 года невозможно однозначно установить информация предоставлена исходя из нахождения объектов недвижимости по Пермскому краю или Российской Федерации.

Также при вынесении оспариваемых судебных актов судом не установлена невозможность исполнения обязательств вторым ответчиком Гейсерман Ж.Р. (наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие дохода и т.п.).

Не проверялась судом и информация наличия (отсутствия) права собственности на недвижимое (движимое) имущество, приобретенное на имя несовершеннолетних детей должников, что необходимо для установления юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора, судом первой инстанции не были установлены все юридически значимые обстоятельства, не исследованы в полной мере все необходимые доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем выводы суда являются преждевременными.

Допущенные нарушения суда первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит с учетом вышеизложенного правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 января 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи