Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-8630/2024[88-10456/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бурматовой Г.Г, судей

Зориной С.А, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Ларисы Владиславовны к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа о взыскании выкупной цены за изымаемое нежилое помещение, по встречному иску Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа к Иванченко Ларисе Владиславовне о прекращении права собственности на нежилое помещение путем выплаты возмещения, признании права собственности на указанное помещение за муниципальным образованием Краснокамский городской округ, по кассационной жалобе Иванченко Ларисы Владиславовны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванченко Л.В. обратилась в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила о взыскании выкупной цены за изымаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" в размере 3 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, в котором Иванченко Л.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещения признан аварийным и подлежащим сносу". Истцом получено предложение о выкупе принадлежащего ей помещения по рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке N 1227-5 от 27 января 2023 г. составленным ООО "ФИНЭКС" в размере 2 419 900 рублей. Договор об изъятии помещения истцом подписан не был, в связи с тем, что предложенная стоимость занижена, поскольку данное нежилое помещение было приобретено за 3 200 000 рублей. В соответствии с отчетом, проведенным по заказу истца N 1612-ЧПО от 15 марта 2023 г. составленным ИП "данные изъяты" рыночная стоимость нежилого помещения составляет 4 230 000 рублей, убытки собственника нежилого помещения, которые он несет в связи с изменением места нахождения нежилого помещения (включая расходы связанные с поиском другого нежилого помещения - 178 000 рублей, оформление права собственности на другое нежилое помещение 2 000 рублей. 20 марта 2023 г. истец обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа с заявлением о выплате выкупной стоимости за аварийное помещение в соответствии с отчетом N 1612-ЧПО от 15 марта 2023 г, однако заявление истца оставлено без удовлетворения.

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обратился в суд со встречным иском к Иванченко Л.В, с учетом уточнений исковых требований, просил прекратить право собственности на нежилое помещение общей площадью 94, 1 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" путем выплаты Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа возмещения в размере 2 848 660 рублей, признать право собственности на указанное помещение за муниципальным образованием Краснокамский городской округ.

В обоснование встречных исковых требований указано также на аварийное состояние многоквартирного дома, срок расселения запланирован до 31 декабря 2024 г. 16 февраля 2023 г. Иванченко Л.В, подписала согласие на предоставление денежных средств, взамен нежилого помещения. Соглашение о выкупной цене на сегодняшний день не достигнуто. Право собственности на спорное нежилое помещение у Иванченко Л.В. возникло 8 апреля 2021 г, после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем указанная правовая норма, применяется к настоящему жилищному спору.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 3 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2024 г. исковые требования удовлетворены частично, а встречные исковые требования удовлетворены.

С Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в пользу Иванченко Л.В. взыскано возмещение за нежилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" кадастровый номер: "данные изъяты", в общей сумме 2 848 660 рублей. Указано: после перечисления возмещения за нежилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" кадастровый номер: "данные изъяты" в сумме 2 848 660 рублей, прекратить право собственности Иванченко Л.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу - "данные изъяты", "данные изъяты" кадастровый N "данные изъяты" и признать за муниципальным образованием "Краснокамский городской округ" право собственности на данное нежилое помещение. В удовлетворении остальной части исковых требований Иванченко Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Иванченко Л.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указано, на несогласие с определенной судебным экспертом рыночной стоимостью нежилого помещения, считает ее заниженной. Отмечает, что нежилое помещение было приобретено за 3 200 000 рублей, выкупная цена определена судом на основании экспертизы в размере 2 848 660 рублей, разница составила 351 400 рублей, что противоречит условию равноценного возмещения собственнику расходов.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация Краснокамского городского округа указывает на законность судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы в полном объеме, судебное заседание провести без участия их представителя.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванченко Л.В. с 8 апреля 2021 г. является собственником нежилого помещения площадью 94, 1 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 апреля 2021 г. (л.д. 13 том N 1) что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 ноября 2022 г. (л.д. 7 том N 1)

Заключением межведомственной комиссии N 34/2015 от 13 ноября 2015 г, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 99 том N 1).

Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 г. N 227-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 гг. (л.д. 187-195 том N 1).

Согласно постановлению администрации Краснокамского городского округа от 28 сентября 2020 г. N 536-п, (ред. от 28 декабря 2022 г. N 1005-п), утверждена муниципальная программа "Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа". На основании Муниципальной программы, расселение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. "данные изъяты" запланировано до 31 декабря 2024 г. (л.д. 103-120 том N 1).

В адрес Иванченко Л.В. направлено уведомление от 21 февраля 2022 г. NСЭД-49-676-исх, о сносе или реконструкции многоквартирного дома (л.д. 121 том N 1).

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от 17 ноября 2021 г. N 714-п, (в редакции от 2 марта 2022 г. N125-п) земельный участок изъят для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 122 том N 1).

Постановлением администрации Краснокамского городского округа от 22 ноября 2021 г. N 733-п, (в редакции от 5 марта 2022 г. N141-п) жилые помещения в многоквартирном жилом доме N 22 по адресу: "данные изъяты", изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 124-125 том N 1).

16 февраля 2023 г. Иванченко Л.В, подписала согласие на предоставление денежных средств, взамен нежилого помещения (л.д. 126 том N 1).

Проект договора об изъятии нежилого помещения (с выкупом по стоимости, определенной отчетом об оценке от 27 января 2023 г. N1227-5 в размере 2 419 900 рублей) не подписан ответчиком Иванченко Л.В. (л.д. 8 том N 1)

Согласно отчету об оценке ООО "Финэкс" от 27 января 2023 г. N1227-5, представленному стороной истца (ответчика), рыночная стоимость нежилого помещения площадью 94, 1 кв.м. расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" составила 2 419 900 рублей, убытки, возникающие при изъятии имущества у собственника составили 86 200 рублей. (л.д.62-95 том N 1).

Из представленного в материалы дела отчета об оценке от 15 марта 2023 г. N 1612-ЧПО выполненного по заказу Иванченко Л.В. следует, что размер возмещения за нежилое помещение, площадью 94, 1 кв.м, по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты" по состоянию 15 марта 2023 г. составляет 4 410 000 рублей: рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 94, 1 м2, адрес: "данные изъяты", г Краснокамск, ул. Советская, д 22, кадастровый номер: "данные изъяты" - 4 230 000 рублей; убытки собственника нежилого помещения, которые он несет в связи с изменением места нахождения нежилого помещения, поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него - 178 000 рублей; оформление права собственности на другое жилое помещение) - 2 000 рублей (л.д. 14-42 том N 1).

Согласно выводам заключения эксперта N 18/Э-23 от 4 августа 2023 г. выполненной ООО "Инвест-Аудит" экспертом "данные изъяты" Е.О. следует, что размер возмещения выкупной стоимости нежилого помещения: кадастровый номер N "данные изъяты", площадью 94, 1 кв.м, по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", составляет 2 734 000 рублей, убытки причиненные собственникам жилого помещения в связи с его изъятием 114 660 рублей (л.д. 1-99 том N 2).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 6, 235, 279, пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что право собственности на спорное нежилое помещение у Иванченко Л.В. возникло на основании договора купли-продажи от 1 апреля 2021 г, после признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома и введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования Иванченко Л.В. о взыскании с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа выкупной цены спорного объекта недвижимости подлежат удовлетворению частично в сумме 2 848 660 рублей, поскольку размер возмещения был определен в соответствии с положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не превышает стоимость приобретения истцом нежилого помещения. При этом суд также сделал вывод о том, что встречные исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении размера возмещения суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы N 18/Э-23 от 4 августа 2023 г, выполненное ООО "Инвест-Аудит" экспертом "данные изъяты" Е.О, согласно которому размер возмещения выкупной стоимости нежилого помещения кадастровый номер N "данные изъяты", площадью 94, 1 кв.м. по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", составляет 2 734 000 рублей, убытки, причиненные собственникам жилого помещения в связи с его изъятием, - 114 660 рублей (л.д. 1-99 том N 2), так как в указанном заключении эксперта дана полная характеристика объекта оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением обширного и подробного фотоматериала, содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого вида экспертиз, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов.

Отклоняя заключение специалиста от 15 марта 2023 г. N 1612-ЧПО, представленное Иванченко Л.В, суд первой инстанции учитывал то обстоятельство, что данное заключение было выполнено специалистом, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на дату рассмотрения дела это заключение не является актуальным. По тем же основаниям судом было отклонено представленное Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа заключение об оценке ООО "Финекс" от 27 января 2023 г. N 1227-5.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок определения выкупной стоимости нежилых помещений, в связи с чем суды верно руководствовались по аналогии (пункт. 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г.).

Учитывая, что Иванченко Л.В. приобрела нежилое помещение по договору купли-продажи от 1 апреля 2021 г, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и после признания дома аварийным, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что истец вправе требовать выплаты выкупной цены за принадлежащее ей нежилое помещение в размере, не превышающем стоимость приобретения помещения, указанного в договоре купли-продажи.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Положениями статьи 87 этого же кодекса установлено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Также гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право суда вызвать эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (статьи 85, 113, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела суд первой инстанции, проверяя и оценивая в пределах предоставленных ему полномочий доказательства в подтверждение размера возмещения, определилего размер с учетом принудительного изъятия имущества, признав методику расчета, установленную в заключении судебной экспертизы N 18/Э-23 от 4 августа 2023 г, составленном экспертом ООО "Инвест-Аудит" верной.

Вопреки доводам жалобы нарушений правил оценки доказательств, установленных приведенными нормами, судом допущено не было, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии таких процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут рассматриваться как основание для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд же кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права переоценки лишен.

При этом кассационный суд общей юрисдикции учитывает, что судами были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств по делу, автор жалобы ознакомлен с каждым заключением эксперта, представлял возражения по существу спора с оценкой каждого заключения и не возражал против окончания судебного исследования.

Между тем несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 3 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванченко Ларисы Владиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи