Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-8686/2024[88-10291/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1247/2023 по иску Парфенова Евгения Леонидовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, по кассационной жалобе Парфенова Евгения Леонидовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Парфенов Е.Л. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОСФР по Тюменской области), с учетом уточнения о признании решений от 28 января 2021 года и 29 декабря 2021 года незаконными, включении в стаж периодов работы с 31 мая 2015 года по 06 июня 2015 года, с 22 апреля 2019 года по 10 мая 2019 года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обучения в ГПТУ-3 г. Стерлитамака БАССР с 01 сентября 1976 года по 23 июля 1979 года, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал на то, что 25 января 2021 года обратился к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Решением от 28 января 2021 года ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права на страховую пенсию в связи с отсутствием стажа, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 23 декабря 2021 года он повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением от 29 декабря 2021 года в назначении пенсии отказано. Полагает, что наряду с пенсией за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 он имеет право на страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2023 года и дополнительным решением от 11 октября 2023 года и исковые требования Парфенова Е.Л. удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОПФР по Тюменской области, с 01 января 2023 года переименовано в ОСФР по Тюменской области) от 29 декабря 2021 года признано незаконным в части отказа во включении в трудовой стаж периодов с 31 мая 2015 года по 06 июня 2015 года, с 22 апреля 2019 года по 10 мая 2019 года, указанные периоды включены в трудовой стаж Парфенова Е.Л. Решение ОПФР по Тюменской области от 28 января 2021 года признано незаконным в части отказа во включении в трудовой стаж Парфенова Е.Л. периодов работы с 31 мая 2015 года по 06 июня 2015 года, с 22 апреля 2019 года по 10 мая 2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2024 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2023 года и дополнительное решение от 11 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Парфенова Е.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Парфенов Е.Л. просит отменить судебные постановления их незаконности. В обоснование жалобы указывает на то, что в связи с неправильным применением норм материального права нарушено его конституционное право на пенсию. Ответчик отказался принять во внимание, что его страховой стаж составляет 42 года, из них 39, 5 северного стажа, что дает ему право на пенсию в 60 лет 08 мес, а не в 63 года. Судами не исследована правовая природа института "страхового стажа" и "общего трудового стажа", а также понятий "общий страховой стаж" и "специальный трудовой стаж". Понятие общего трудового стажа ответчиком исключено из правоприменения без правового обоснования, данная позиция ответчика не соответствует закону. Полагает неправомерным вывод судов о том, что при реализации его права на одновременное получение двух пенсий невозможно по выбору гражданина исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет и включить его для назначения страховой пенсии. Вопреки выводам судов о том, что он просит зачесть дважды одни и те же периоды, он просил включить стаж только для права на страховую пенсию.

Истец Парфенов Е.Л, представитель ответчика ОСФР по Тюменской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Парфенов Е.Л, "данные изъяты" года рождения, зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 09 февраля 2005 года.

25 января 2021 года Парфенов Е.Л. обратился в УПФР в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Тюменской области от 28 января 2021 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости Парфенову Е.Л. отказано в связи с отсутствием права. В страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, не включены периоды работы с 31 мая 2015 года по 06 июня 2015 года, с 24 июня 2019 года по 10 мая 2019 года в связи с отвлечением от основной работы.

23 декабря 2021 года Парфенов Е.Л. повторно обратился в ОПФР по Тюменской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Тюменской области от 29 декабря 2021 года Парфенову Е.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии. При этом определено, что продолжительность страхового стажа Парфенова Е.Л. по представленным документам составила 10 лет 02 мес. 13 дн, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 09 лет 11 мес. 08 дн.

Согласно ответу ОПФР по Тюменской области на обращение Парфенова Е.Л. от 21 января 2022 года в стаж засчитаны следующие периоды: с 01 сентября 1976 года по 22 июня 1979 года (учеба); с 08 августа 1979 года по 17 октября 1979 года, с 31 мая 2015 года по 06 июня 2015 года, с 22 апреля 2019 года по 10 мая 2019 года (обычные условия труда); с 28 октября 1981 года по 07 сентября 1983 года (работа в местности, приравненной районам Крайнего Севера, работу по Списку N 2); с 03 марта 2011 года по 10 января 2012 года, с 15 октября 2012 года по 30 мая 2015 года, с 07июня 2015 года по 21 апреля 2019 года, с 11 мая 2019 года по 29 января 2020 года (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера). Продолжительность страхового стажа составила 13 лет 11 мес. 10 дн, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 09 лет 11 мес. 08 дн, стажа работы в районах Крайнего Севера (с учетом норм по переводу стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) - 07 лет 05 мес. 13 дн. В ответе указано, что право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" наступит по достижении возраста 63 лет (с 18 января 2024 года) при наличии страхового стажа продолжительностью 15 лет.

Справкой УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01 июля 2019 года подтверждено, что Парфенов Е.Л. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1) с 12 января 2011 года пожизненно. При определении размера указанной пенсии учтены периоды службы, работы и иной деятельности: с 24 октября 1979 года по 22 октября 1981 года (служба в армии), с 08 сентября 1983 года по 11 января 2011 года.

Разрешая требования в части включения в страховой стаж периодов работы с 31 мая 2015 года по 06 июня 2015 года, с 22 апреля 2019 года по 10 мая 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 11, 12, 14, пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, статей 66, 166-167 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что периоды нахождения в служебных командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для включения указанных периодов в страховой стаж, признав решения пенсионного органа от 28 января 2021 года и от 29 декабря 2021 года в части отказа во включении указанных периодов в страховой стаж для назначении пенсии по старости незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода обучения в ГПТУ-3 г. Стерлитамака БАССР с 01 сентября 1976 года по 23 июня 1979 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным ответчиком документам спорный период засчитан в страховой стаж истца, оснований для повторного учета данного периода в страховой стаж не имеется.

Установив, что имеющийся у истца страховой стаж продолжительностью 13 лет 11 мес. 10 дн. (при требуемом стаже 25 лет) не дает права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о назначении страховой пенсии по старости с даты обращения (с 23 декабря 2021 года).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лица, указанные в статье 1 данного закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (части 2, 3 статьи 8 с учетом переходных положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с данным законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим законом.

Из указанных положений следует, что лица, получающие пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, имею право на страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", к которым относятся достижение возраста с учетом приложений 5 и 6 данного закона, наличие страхового стажа определенной продолжительности, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Таким образом, с учетом даты рождения истца (1961 год) право на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" он будет иметь по достижении возраста 63 лет при наличии страхового стажа не менее 12 лет, величины ИПК не менее 21. Что касается права на пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", то такое право истец мог бы иметь по достижении возраста 57 лет 08 мес. при наличии стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 06 мес, страхового стажа не менее 25 лет, которые у него отсутствуют.

При этом под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды уплаты взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"); периоды, которые учтены в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, в страховой стаж для назначения пенсии по соответствующему основанию в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" включению не подлежат.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения вышеприведенных нормативных правовых актов, регулирующих порядок назначения страховых пенсий, в том числе лицам, получающим пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с даты обращения (с 23 декабря 2021 года).

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что его страховой стаж составляет 42 года, из них 39, 5 северного стажа, что дает ему право на пенсию в 60 лет 08 мес, а не в 63 года, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в законодательстве не содержится нормы, позволяющей получателям пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 при реализации права на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключить период, учтенный при расчете стажа для назначения им пенсии за выслугу лет, и включить этот же период в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости.

Доводы жалобы о том, что судами не исследована правовая природа института "страхового стажа" и "общего трудового стажа", а также понятий "общий страховой стаж" и "специальный трудовой стаж", понятие общего трудового стажа ответчиком исключено из правоприменения без правового обоснования, что не соответствует закону, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, который используется в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц на указанную дату; под специальным стажем понимается суммарная продолжительность периодов работы в особых условиях труда, указанных в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указанный стаж применяется для определения права на пенсию, а также для определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц вместо общего трудового стажа на 01 января 2002 года (пункты 3, 4, 10 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Между тем в данном случае юридическое значение имеет наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет, который у истца отсутствует, кроме того, у истца недостаточно и стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 7 лет. 06 мес. (с учетом перевода стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

В целом доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парфенова Евгения Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи