Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-9436/2024[88-11045/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-387/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" о выдаче дубликата исполнительного листа, с кассационной жалобой Медведева Антона Евгеньевича на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 октября 2023 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 17 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКМ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-387/2017 в отношении должника Медведева А.Е.

В обоснование указано, что на основании договора цессии право требования задолженности уступлено ООО "СКМ", однако исполнительный лист первоначальным взыскателем не передан, в связи с его утратой, что подтверждается актом.

Определением районного суда заявление удовлетворено частично. В восстановлении срока на предъявление исполнительного листа отказано, выдан дубликат исполнительного листа.

Апелляционным определением Тюменского областного суда определение районного суда оставлено без изменения, частная жалоба Медведева А.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Медведев А.Е. просит определение районного суда и апелляционное определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что сроки предъявления исполнительного листа до момента его предъявления и с момента окончания исполнительного производства по дату обращения с данным заявлением не могут быть прерваны ведением исполнительного производства более чем на 2 месяца. В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа не указан ИНН заявителя. Заявлено требование о выдаче дубликата в пользу ПАО "Возрождение". В ЕГРЮЛ отсутствует запись об ООО "СКМ" с указанным в заявлении адресом.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Обстоятельства вынесения решения суда о взыскании с должника в пользу банка денежных средств, вступления решения суда в законную силу и выдачи исполнительного листа судами установлены и сторонами не оспариваются.

15 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", которое окончено 07 сентября 2022 года.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2023 года произведена замена взыскателя публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" на правопреемника ООО "СКМ".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, придя к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного документа не пропущен, следовательно, не подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Подпунктом 1 части 1 статьи 22 названного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Срок предъявления исполнительного документа прерывался возбуждением исполнительного производства и начал течь заново после его окончания, тем самым не истёк, что установлено судами.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа должен возобновиться по истечении двух месяцев после возбуждения исполнительного производства основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В то же время, в силу части 8 названной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Кроме того, в силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доказательств обжалования должником бездействия судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено, тем самым, само по себе превышение установленных законом сроков исполнения решения суда о допущенных нарушениях не свидетельствует.

Положения, ограничивающие период перерыва срока на предъявления исполнительного документа установленным законом двухмесячным сроком исполнения судебного решения, законом не предусмотрены.

Указание подателя жалобы на то, что заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с должника денежных средств в пользу ПАО "Возрождение" основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку, как указано выше, Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2023 года произведена замена взыскателя публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" на правопреемника ООО "СКМ", кроме того ООО "СКМ" указано на допущенную техническую ошибку при составления заявления. Тем самым, первоначальный взыскатель и требования, по которым вынесено решение суда и выдан исполнительный документ, судом при разрешении заявления установлены.

Доводы жалобы о неуказании идентификационного номера налогоплательщика взыскателя в определении и об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о расположении ООО "СКМ" по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 1Б, ранее были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку. В частности суд указал, что данные обстоятельства о незаконности и необоснованности судебного акта свидетельствовать не могут.

Обжалуемые судебные акты постановлены на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 26 октября 2023 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева А.Е.- без удовлетворения.

Судья