Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-9965/2024[88-11446/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-84/2023 по иску Гнидиной Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Икар" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Икар" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шелепова С.А, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гнидина И.В. обратилась в суд с иском (с учетом изменённого иска) к ООО СЗ "Икар" о защите прав потребителя, взыскании: расходов на устранение строительных недостатков - 160 666 руб, неустойки - 771 196, 8 руб. за период с 20 мая 2022 года по 12 сентября 2023 года в размере 1% от присужденной суммы по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда - 20 000 руб, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 10 ноября 2020 года купила у ответчика квартиру, расположенную в г. Челябинске. Застройщиком квартиры также является ООО СЗ "Икар". В течение гарантийного срока обнаружены строительные недостатки. Её претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры оставлена без удовлетворения.

Решением суда иск Гнидиной И.В. удовлетворён частично.

С ООО СЗ "Икар": в пользу Гнидиной И.В... взыскано: расходы на устранение недостатков - 160 666 руб, неустойка - 30 000 руб, неустойка в размере 1% в день от суммы 160 666 руб. или ее остатка, начиная с 19 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда - 500 руб, штраф - 25 000 руб, расходы по оплате: юридических услуг - 18 000 руб, почтовых услуг - 229, 87 руб.;

в пользу ООО Центр судебных исследований "Паритет" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы - 38 000 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 5 613, 32 руб.

В удовлетворении остальной части иска Гнидиной И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда изменено в части размера неустойки, начиная с 19 сентября 2023 года по 29 сентября - 10 000 руб.

Постановлено решение в части взыскания с ответчика 160 666 руб. в исполнение не приводить.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СЗ "Икар" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО СЗ "Икар" просит об отмене судебных актов как незаконных. Полагало, что поскольку истцом не понесены реальные расходы, она не вправе требовать их возмещения. Не соглашается с определённым судами размером штрафных санкций и судебных расходов. Считает, что судами неверно применены нормы материального права, поскольку в данном случае правоотношения вытекают из договора купли-продажи, в котором указано на наличие определённых недостатков. Не соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку экспертом не разграничены строительные недостатками и эксплуатационные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Половникова Н.Е. доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения в связи с нарушением судами норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного постановления (часть 1 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и акта их разъяснения обжалуемые судебные акты не отвечают.

Судами установлено, что 10 ноября 2020 года ООО СЗ "Икар" и Гнидина И.В. заключили договор купли-продажи квартиры, стоимостью 2 399 180 руб.

Согласно договору купли-продажи, квартира передается покупателю со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы, трещины кафельной плитки, следы затирочного инструмента, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонение поверхности стен от вертикали, поверхности пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, неровности плавного очертания стен и пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, отклонение дверных полотен от плоскости, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и дверные конструкции и т.п, а также прочие косметические дефекты.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в квартире имеются недостатки или несоответствия обязательным требованиям строительных норм и правил. Дефекты являются устранимыми и возникли в результате некачественного выполнения строительных работ либо являются производственными дефектами при изготовлении оконных блоков. Также экспертом указано и на возможность образования некоторых недостатков в ходе эксплуатации квартиры. Стоимость работ по их устранению, включая стоимость материалов - 160 666 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что истцу ответчиком продана квартира, имеющая строительные недостатки, в связи с чем и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда в части наличия и объёма недостатков согласился, изменив решение в части размера неустойки. При этом в связи с исполнением ответчиком решения суда в части выплаты 160 666 руб. постановилв данной части решение в исполнение не приводить.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с обжалуемыми судебными актами не может по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как указывалось выше, судом назначалась судебная экспертиза с постановкой эксперту вопроса о соответствии качества квартиры договору купли-продажи, в том числе о наличии недостатков, не оговорённых в нём.

В то же время, заключение эксперта (выводы) не содержит ответа на поставленный вопрос, а указано лишь на наличие недостатков или несоответствие обязательным требованиям строительных норм и правил. Перечень недостатков приведён экспертом в таблице.

Не проведён соответствующий анализ и судами, при том, что в договоре купли-продажи поименованы недостатки, которые очевидно являются явными, не требующими для своего обнаружения специальных инструментов или познаний.

Не дана судами и соответствующая оценка и выводу эксперта об эксплуатационной причине возникновения некоторых недостатков (при том, что квартира к моменту экспертизы эксплуатировалась около 3 лет). При этом суд пришёл к выводу об отсутствии оснований проведения повторной (дополнительной) экспертизы.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)") (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункты 5 и 6).

Указанные выше выводы, сделаны судами без учёта требований статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судами не установлено, какие недостатки оговорены в договоре купли-продажи, а какие нет, как не установлены и причины возникновения неоговорённых в договоре недостатков - строительные, либо эксплуатационные.

Таким образом, судами не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к принятию неправильных судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункты 1 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), что в данном случае судом апелляционной инстанции не выполнено.

Допущенные судами нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. При этом, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи