Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 66а-1285/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П, Кустова А.В, при секретаре Мельниченко Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-7/2024 по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Автомобилист" и Товарищества собственников жилья "Красноветкинец-3" о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 24 ноября 2022 г. N 53-т/3 "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию, теплоноситель с использованием метода индексации установленных тарифов для потребителей ООО "ТСК" (г. Кинешма) на 2023-2027 годы", по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Автомобилист" и Товарищества собственников жилья "Красноветкинец-3" на решение Ивановского областного суда от 5 февраля 2024 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, возражения представителей Департамента энергетики и тарифов Ивановской области Карика О.Н, Турбачкиной Е.В, а также действующего на основании устава представителя ООО "ТСК" Ершова А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего, что решение суда подлежит отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент, орган регулирования) от 24 ноября 2022 г. N 53-т/3 "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию, теплоноситель с использованием метода индексации установленных тарифов для потребителей ООО "ТСК" (г. Кинешма) на 2023-2027 годы" (далее - Постановление N 53-т/3) установлены, в том числе, долгосрочные тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "ТСК" (г. Кинешма) на 2023 - 2027 годы согласно приложению 1, а также льготные тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "ТСК" (г. Кинешма) на 2023 - 2027 годы согласно приложению 2.

Долгосрочные тарифы ООО "ТСК" (г. Кинешма) для населения применяются к населению муниципального образования за исключением населения, проживающего в том числе по адресам: ул. Воеводы Боборыкина, 16, и ул. Гагарина, д 3а, для которых установлены льготные тарифы для населения на период 2023 - 2027 годы в следующих размерах (руб./Гкал с учетом НДС):

2023 2882, 29

2024 2882, 29 3063, 87

2025 3063, 87 3226, 26

2026 3226, 26 3397, 25

2027 3397, 25 3577, 30

Товарищество собственников жилья "Автомобилист" ("адрес") и Товарищество собственников жилья "Красноветкинец-3" ("адрес"), ввиду сложившихся правоотношений по поставке тепловой энергии, производят оплату потребленного коммунального ресурса, поставляемого для многоквартирных домов в г. Кинешма, по тарифам, установленным Постановлением N 53-т/3.

Указанные организации обратились в Ивановский областной суд с административным иском, уточненным в при рассмотрении дела по существу в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), содержащим требования о признании недействующим с 1 декабря 2022 г. пункта 1 приложения 2 к Постановлению N 53-т/3 в части неправомерного применения Департаментом метода индексации регулируемых тарифов на тепловую энергию для ООО "ТСК", повлекшего установление льготных тарифов для населения на 2023 г. в размере 2 882, 29 руб./Гкал (с учетом НДС), ссылаясь на нарушение пунктов 16-18 Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Российской Федерации N1075 от 22 октября 2012 г. "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", предусматривающих применение метода экономически обоснованных расходов (затрат) в случае, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов).

Поскольку ООО "ТСК" осуществляет регулируемую деятельность только с 2020 года, то формирование для данной организации тарифов с применением метода индексации установленных тарифов (постановление N 24-т/1 от 30 июня 2020 г.) и с использованием результатов деятельности за прошлые периоды регулирования другой организации - Муниципального унитарного предприятия г. Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" в отсутствие между ними правопреемства, нарушает требования Федерального закона N190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N1075 от 22 октября 2012 г. "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Определением Ивановского областного суда от 26 января 2024 г. прекращено производство по данному делу в части требований о признании недействующим постановления Департамента от 22 ноября 2022 г. N55-гв/3 "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям города Кинешмы Ивановской области с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, производственных программ в сфере горячего водоснабжения на 2023 год".

Решением Ивановского областного суда от 5 февраля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Товариществом собственников жилья "Автомобилист" и Товариществом собственников жилья "Красноветкинец-3" подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы административные истцы указывают, что незаконное включение в п. N концессионного соглашения N от 17 июня 2020 г, на основании которого ООО "ТСК" (г. Кинешма) осуществляет регулируемую деятельность с использованием муниципального имущества, условия в части утверждения в качестве метода регулировании тарифов в сфере теплоснабжения метода индексации, который впоследствии не может быть оспорен и/или изменен и, как следствие, обязателен для применения в работе Департаментом энергетики и тарифов при установлении последних, не соответствует установленным законом общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, в том числе принципу соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, не обеспечивает экономическую обоснованность расходов теплосетевой организации на передачу и сбыт тепловой энергии (мощности) и не обеспечивает открытость и доступность для потребителей в том числе населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, следовательно, противоречит федеральному законодательству, регулирующему правоотношения в сфере теплоснабжения.

Обращают внимание, что в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело N А17-11104/2020 по исковому заявлению прокурора Ивановской области, поданному в защиту интересов публично-правового образования - городской округ Кинешма в лице администрации городского округа Кинешма, к администрации городского округа Кинешма, ООО "Теплоснабжающая компания", Правительству Ивановской области о признании недействительным концессионного соглашения от 17 июня 2020 года N 5 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенного Администрацией, Обществом и Правительством, и о применении последствий его недействительности в виде возложения на Общество обязанности по возвращению Администрации объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения и сетей (по перечню объектов согласно приложению 1.1 к концессионному соглашению от 17 июня 2020 года N 5), земельных участков, расположенных под этими объектами.

При этом, в случае удовлетворения вышеуказанных исковых требований прокурора Ивановской области и, как следствие, признания с момента заключения недействительным концессионного соглашения N 5 от 17 июня 2020 года, п. 8.8 данного концессионного соглашения о выборе в качестве метода регулирования тарифов - метода индексации и дальнейшее применение данного метода органом регулирования для утверждения соответствующих тарифов для ООО "ТСК", также будет признан недействительным й теряющим свою юридическую силу.

Вместе с тем, Ивановский областной суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административных истцов о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу акта Арбитражного суда Ивановской области, принятого при рассмотрении дела N А17-11104/2020, что привело к нарушению прав административных истцов.

Просят отменить решение по делу и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области, ООО "Теплоснабжающая компания" представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 22 октября 2012 г. N 1075. Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее- Методические указания).

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Ивановской области согласно Положению о Департаменте энергетики и тарифов, утвержденному постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 г. N 577-п. является административный ответчик.

Оценив процедуру, форму и порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции верно указал, что он принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 209 КАС РФ, устанавливая требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта в подпункте 6 пункта 2 указывает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Данному процессуальному требованию корреспондирует установленная пунктом 8 статьи 213 КАС РФ обязанность административного истца доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом.

Из содержания административного иска следует, что административные истцы - товарищества собственников жилья являются некоммерческими организациями, объединениями собственников помещений в МКД, для совместного управления многоквартирным домом в соответствии с нормами действующего законодательства, для достижения целей, предусмотренных уставом.

Оспаривая нормативный правовой акт, установивший льготные тарифы для населения ряда жилых домов, к которым относятся в том числе, жилые дома, управляемые административными истцами и оплачивая коммунальные ресурсы по льготным тарифам, административные истцы не представили суду каких-либо доказательств как льготным тарифным регулированием нарушаются права жителей данных МКД.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТСК", в отношении которого установлены регулируемые тарифы, осуществляет регулируемые виды деятельности с использованием имущества (объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования городской округ Кинешма) по Концессионному соглашению от 17 июня 2020 г. N, заключенному между муниципальным образованием городской округ Кинешма, ООО "ТСК" и субъектом Российской Федерации "Ивановская область" (далее - Концессионное соглашение N), а также по договору аренды объектов теплоснабжения от 28 октября 2022 г. N, заключенному с Комитетом имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма в соответствии с пунктом 8 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", и по постановлению администрации городского округа Кинешма от 14 ноября 2022 г. N 1676-п "Об определении организации для осуществления содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей".

Оспаривая установленные для регулируемой организации тарифы, административные истцы указывали на незаконность избранного Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области метода тарифного регулирования и отсутствие правовых оснований для дифференциации тарифов для населения, путем введения льготного тарифного регулирования.

Судебная коллегия отмечает, что основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, содержатся в статье 9 Закона о теплоснабжении и в Основах ценообразования.

Так, пунктом 2.2 указанной статьи установлено, что в отношении организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и эксплуатацию объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по договору аренды данных объектов или по концессионному соглашению, орган регулирования принимает решение о выборе метода регулирования тарифов, соответствующего методу, предусмотренному конкурсной документацией и согласованному в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и настоящим Федеральным законом. При принятии органом регулирования решения о выборе метода регулирования тарифов, соответствующего предусмотренному конкурсной документацией методу, указанное в части 2 настоящей статьи согласование с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения не требуется.

В свою очередь, выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования с учетом предложения регулируемой организации в соответствии с положениями пунктов 17, 54 и 55 Основ ценообразования, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 19 Основ ценообразования, которым предусмотрено, что для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании заключенных после 1 января 2014 г. концессионного соглашения и (или) договора аренды метод регулирования тарифов должен соответствовать методу регулирования, предусмотренному конкурсной документацией и согласованному органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов).

Данное правило подкреплено положениями абзаца 13 пункта 1 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, согласно которому в случае если регулируемая организация владеет объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании заключенных концессионного соглашения или договора аренды и метод регулирования для такой регулируемой организации предусмотрен конкурсной документацией и согласован органом регулирования в порядке, установленном настоящими Правилами, подача заявления о выборе метода регулирования тарифов не требуется.

Суд первой инстанции, исследовав материалы тарифного дела, обоснованно исходил из того, что ООО "ТСК" осуществляет регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании концессионного соглашения от 17 июня 2020 г, пунктом 8.8 которого установлено, что регулирование тарифов на производимые Концессионером услуги осуществляется методом индексации.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предусматривает необходимости для регулируемой организации, в случае заключения концессионного соглашения, в котором определен метод тарифного регулирования предлагать какой-либо метод в тарифной заявке, а равно не предполагает возможности для тарифного органа выбрать какой либо иной метод регулирования, кроме того, который определен концессионным соглашением.

Следует отметить, что Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" был принят в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Пунктом 1.2 статьи 23 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 275-ФЗ, действовавшей на дату принятия оспариваемого акта) данного закона предусмотрено, что в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в конкурсную документацию определяемую в целях заключения данного соглашения также включаются сведения и параметры, предусмотренные статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 8 части 1 статьи 46 Закона о концессионных соглашениях, по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в конкурсную документацию помимо условий, установленных статьей 23 Закона о концессионных соглашениях, также включаются один из предусмотренных частью 2 настоящей статьи методов регулирования тарифов; В рамках данных концессионных соглашений проводится реконструкция определенных этим соглашением муниципальных тепловых сетей, следовательно, закрепленные данными соглашениями условия в которых осуществляет регулируемую деятельность концессионер, обязательны для тарифного органа.

В силу положений части 2 цитируемой статьи концедент устанавливает в конкурсной документации по согласованию с уполномоченным органом регулирования тарифов субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, метод обеспечения доходности инвестированного капитала, метод доходности инвестированного капитала или метод индексации установленных тарифов, метод индексации. Указанное согласование осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такими образом, указанный в концессионном соглашении метод индексации установленных тарифов соответствует требованиям законодательства о концессионных соглашениях и верно, исходя из установленных судом обстоятельств, выбран регулятором для расчета тарифов.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости использования метода экономически обоснованных затрат в целях тарифного регулирования организации, заключившей концессионное соглашение подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности регулирования в отношении концессионеров с применением указанного метода.

Что касается доводов о невозможности установления льготных тарифов для 52 жилых домов, поскольку им нарушается принцип единства тарифов для потребителей одной категории, обслуживаемых единой теплоснабжающей организацией, чем в свою очередь нарушаются права административных истцов, то судебная коллегия также не может их признать состоятельными.

Действительно, установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, за исключением потребителей, которые заключили в предусмотренных Законом о теплоснабжении случаях договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя по ценам, определенным соглашением сторон в отношении объема таких поставок, долгосрочные договоры теплоснабжения и (или) договоры поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя с применением долгосрочных тарифов в отношении объема таких поставок.

Согласно пункту 94 Основ ценообразования единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Между тем, в рассматриваемом случае установлен не дифференцированный, а льготный тариф, для 52 жилых домов.

Возможность установления льготных тарифов предусмотрена частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении и пунктом 52 Правил регулирования тарифов.

Данными нормами предусмотрено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Проверяя доводы административного иска, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 157.1 ЖК РФ, статьи 4 Закона Ивановской области от 9 декабря 2014 г. N 103-03 "О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области", обоснованно исходил из того, что установление льготных тарифов было обусловлено необходимостью соблюдения требований жилищного законодательства, в соответствии с которым ограничен рост размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Так, в соответствии со статьей 5 приведенного Закона Ивановской области основанием для предоставления льгот является наличие льготного тарифа на тепловую энергию, который устанавливается в случае, если рост размера платы граждан за коммунальные услуги в муниципальном образовании Ивановской области, рассчитанный с применением тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям, превышает предельный (максимальный) индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в данном муниципальном образовании Ивановской области, утвержденный Губернатором Ивановской области.

Как следует из материалов дела, в экспертном заключении приведено экономическое обоснование уменьшения тарифа для одной группы МКД по отношению к другим МКД.

Суд согласился с приведенными административным ответчиком расчетом, согласно которому применение ООО "ТСК" экономически обоснованного уровня тарифа на тепловую энергию для населения, установленного с 1 декабря 2022 г. в размере 3145, 84 руб./Гкал, в отношении всех многоквартирных домов привело бы к превышению роста размера платы за отопление отдельными гражданами, дома которых поименованы в примечании к приложению 2 к Постановлению N 53-т/3, над установленным предельным (максимальным) индексом роста: 3145, 84 руб./Гкал (тариф с 1 декабря 2022 г.)/ 2596, 66 руб./Гкал (тариф на 30 ноября 2022 г, установленный в приложении 4 к постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 3 декабря 2021 г. N 54-т/11) = 121, 1% вместо 111%).

При этом судебная коллегия отмечает, что исходя из принципа обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения, обеспечения стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов (подпункты 3 и 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ) и учитывая, что регулирование данных правоотношений в субъекте является функцией органов государственной власти (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ), разница между двумя указанными видами тарифов возмещается регулируемой организации как выпадающие (недополученные) доходы из средств соответствующего бюджета, а следовательно, прав жителей домов, оплачивающих ресурсы по льготному тарифу, во всяком случае нарушать не может.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административных истцов в суде первой инстанции, проверялись и получили правильную оценку в решении, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ивановского областного суда от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Автомобилист" и Товарищества собственников жилья "Красноветкинец-3" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: