Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 66а-1294/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П. и Кустова А.В, при секретаре Мельниченко Е.Р, с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1180/2024 по административному исковому заявлению Барса Олега Анатольевича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", на налоговый период 2022 года

по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Кустова А.В, пояснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Новиковой В.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца Барса О.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 и размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Приложение 2 к указанному постановлению содержит Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (далее -Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год.

Постановление N 1833-ПП размещено 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 31.

Пунктом 2583 в Перечень на 2022 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Административный истец, являясь собственником указанного нежилого помещения, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании вышеуказанного пункта Перечня недействующим, ссылаясь на то, что включение помещения Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. В помещении расположена коллегия адвокатов, которая является некоммерческой организацией, занимаемые ею помещения не могут быть отнесены к офисам применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 15 февраля 2024 года административное исковое заявление Барса О.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят об отмене решения суда, полагают вывод суда о некоммерческом использовании помещения не соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Помещение правомерно включено в Перечень на 2022 год на основании акта обследования Госинспекции по недвижимости от 20 сентября 2021 года N 91219539/ОФИ, поскольку 100% его площади используется для размещения офисов. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования N 91238815/ОФИ от 18 января 2024 года с заключением о размещении офисов на всей площади помещения.

Ссылаясь на то, что деятельность в области права (ОКВЭД 69.1), к которой отнесены нотариальные и адвокатские услуги, является коммерческой, направленной на извлечение прибыли, а также высокодоходной, применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации помещение, занимаемое Центральной Московской коллегией адвокатов, обоснованно отнесено к офисным.

Административным истцом относительно доводов апелляционной жалобы принесены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавшего в периоды издания оспариваемых нормативных правовых актов), пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Решение суда в данной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе устанавливается Налоговым кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (статьи 3 и 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса, налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц применяется в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах до 2 процентов кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года соответствующего налогового периода.

Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 пункта 1 указанной статьи Кодекса).

В целях определения налоговой базы как кадастровой стоимости фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено регулирование указанных правоотношений законом субъекта Российской Федерации в целях установления особенностей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 данной статьи.

Пунктами 4 и 4.1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" определены налоговый ставки для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций" (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64) установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в том числе, расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3 000 кв. метров.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами.

В целях выявления указанного в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункте 2.1 статьи 1.1 регионального закона объекта налогообложения проводятся мероприятия по определению вида его фактического использования, по итогам чего составляется акт о фактическом использовании объекта недвижимости для целей налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Барсу О.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 100, 8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес" этаж, помещение IV, кадастровый номер N.

Общая площадь нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 4446 кв.м.

Спорное нежилое помещение включено в Перечень на 2022 год по виду его фактического использования на основании акта Госинспекции от 20 сентября 2021 года N 91219539/ОФИ, согласно которому помещение используется на 100% под размещение офисов.

В акте отражено, что в помещении расположена Центральная Московская коллегия адвокатов.

Согласно представленным договорам аренды от 1 февраля 2023 года, 1 января 2024 года Центральная Московская коллегия адвокатов арендует у административного истца под офис всю площадь помещения.

Проанализировав подпункт 4 пункта 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

В жалобе апеллянты приводят довод о том, что в налоговых правоотношениях вид деятельности "адвокатские услуги" тождественен виду "деятельность в области права" (код ОКВЭД 69.1), что определяет деятельность адвокатов как коммерческую.

Между тем согласно статье 20 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является одной из форм адвокатских образований. Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Таким образом, помещение, занятое коллегией адвокатов, не является офисом по смыслу, закрепленному в постановлении Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП и статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность не осуществляется.

Иных доказательств, свидетельствующих об использовании более 20% от общей площади помещения в целях размещения офисов, суду не представлено, в связи с этим оснований для включения вышеуказанного объекта в оспариваемый Перечень не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При разрешении дела судом верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Московского городского суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи