Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-1476/2024

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу защитника Кудренко М.М. на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея Завгороднего С.А. от 16 марта 2022 года N 158, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении Казьминой Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея Завгороднего С.А. от 16 марта 2022 года N 158, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 апреля 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2022 года, Казьмина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 года постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея Завгороднего С.А. от 16 марта 2022 года N 158, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2022 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кудренко М.М. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Казьминой А.С. по настоящему делу об административном правонарушении актов и прекращении производства по делу, указывая, что выводы, содержащиеся в принятых по делу актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив содержание жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, полагаю, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Пересмотр судебных решений, принятых по делу об административном правонарушении может осуществляться только в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторная подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются).

Из содержания жалобы, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, усматривается, что защитник Кудренко М.М, действующий в интересах Казьминой А.С, указывает на несогласие с постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, полагая их незаконными и необоснованными вследствие грубого нарушения порядка привлечения Казьминой А.С. к административной ответственности.

Вместе с тем материалами дела установлено, что ранее от защитника Кудренко М.М. в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции уже поступала жалоба на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которая была рассмотрена по существу судьёй Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, при этом все изложенные во вновь поданной жалобе защитника доводы идентичны тем доводам, которые ранее приводились Кудренко М.М. и являлись предметом проверки судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, фактически Казьмина А.С. реализовала предоставленное ей частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В силу части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и части 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Также следует разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалобы были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, то они рассматриваются председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителями либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьями Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах к полномочиям Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрение жалобы защитника Кудренко М.М, действующего в интересах Казьминой А.С, не относится, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15, частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

производство по жалобе защитника Кудренко М.М. на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея Завгороднего С.А. от 16 марта 2022 года N 158, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении Казьминой Анны Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья О.А. Шидакова