Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-2037/2024

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу защитника Нестеровой С.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 г.Геленджика Краснодарского края от 27 июня 2023 года и решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 сентября 2023 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N16 г. Геленджика Краснодарского края от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 сентября 2023 года, акционерное общество "Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам" (далее - общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Нестерова С.П. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов в части вида назначенного административного наказания.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучив с учётом положений указанной нормы материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учёта, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включённых в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учёта, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчётности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчётности или представление такой отчётности в неполном объёме или в искажённом виде влечёт наступление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Основанием для привлечения мировым судьёй общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведённые в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица контролирующего органа о том, что юридическим лицом при осуществлении своей деятельности по обороту прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ таблицы III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (серная кислота, соляная кислота, уксусная кислота, ацетон (2-пропанон), перманганат калия, ацетонитрил, диэтиловый эфир), подлежащих контролю в Российской Федерации согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, были допущены нарушения требований Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года N 419, и Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров НС и ПВ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года N 1846.

По результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, поданной законным представителем общества в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда с выводами мирового судьи согласился.

Вместе с тем решение судьи городского суда законным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы законного представителя юридического лица на постановление мирового судьи состоялось в городском суде 5 сентября 2023 года, при этом судьёй городского суда 5 сентября 2023 года была провозглашена только резолютивная часть решения (т.2 л.д.102), тогда как мотивированное решение изготовлено лишь на следующий день 6 сентября 2023 года (т.2 л.д.103-114).

Такой порядок действий судьи городского суда при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности оглашения резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья городского суда не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, тогда как исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении такой порядок не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление соблюдены не были.

Кроме того, при рассмотрении дела в городском суде судьёй были также допущены иные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как следует из жалобы, поданной в городской суд, законным представителем юридического лица последовательно заявлялось о том, что ряд вменённых обществу нарушений отсутствовал на момент проверки, в связи с чем такие нарушения подлежат исключению из общего объёма.

Однако в нарушение вышеприведённых требований закона решение судьи городского суда не содержит мотивированной оценки всех доводов жалобы, указаний на конкретные установленные обстоятельства с приведением доказательств, на основании которых судья пришёл к выводу о несостоятельности вышеуказанных доводов жалобы.

Кроме того, принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объёме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем данные требования закона судьёй городского суда не были выполнены, доводы, на которые ссылался заявитель в жалобе, проверены не были и не получили должной оценки в судебном решении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьёй городского суда требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объёме не выяснены, что не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая приведенные обстоятельства, решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, оценить доводы жалобы, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

В связи с отменой вышеназванного судебного акта и возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд, поданная в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции жалоба в части оспаривания постановления мирового судьи не подлежит рассмотрению по существу, поскольку приведённые в ней доводы подлежат оценке при новом рассмотрении дела судьёй городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 сентября 2023 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова