Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-2496/2024

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу защитника Измайлова К.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Симферопольского судебного района Республики Крым от 19 октября 2023 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Тохирова Анвара Чориевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Симферопольского судебного района Республики Крым от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года, Тохиров А.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Измайлов К.О. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Тохирова А.Ч. по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, поскольку порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минуты, в районе "адрес" в "адрес" "адрес" водитель Тохиров А.Ч. управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тохирову А.Ч. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тохиров А.Ч. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, тем самым в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) Тохирова А.Ч. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведённые обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от 16 сентября 2023 года N 222090; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 сентября 2023 года N 050192; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 сентября 2023 года N 010295; видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; карточкой операций с водительским удостоверением, а также иными материалами дела.

Всем приведённым в судебных актах доказательствам мировым судьёй и судьёй городского суда в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Отказ Тохирова А.Ч. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что удостоверено подписями должностного лица ГИБДД, подписями Тохирова А.Ч, а также подтверждается приложенной к протоколу видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Тохирова А.Ч. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была обеспечена видео-фиксация).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, из представленных видеозаписей усматривается, что все процессуальные действия зафиксированы в достаточном объёме, оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку отражённые в них обстоятельства (с учётом непрерывности и полноты записей, обеспечивающих визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также последовательности и соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отражёнными в иных собранных по делу доказательствах) согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписей недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что право Тохирова А.Ч. на защиту при производстве по делу нарушено не было.

Вопреки доводам жалобы направлению Тохирова А.Ч. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовало предложение сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что чётко зафиксировано на видеозаписи, а также подтверждается сведениями, указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ссылка в жалобе на то, что инспектором ГИБДД перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тохирову А.Ч. не был разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не был назван заводской номер прибора и не был представлен сертификат о поверке прибора, внимания не заслуживает и не свидетельствует о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку по смыслу пункта 4 Правил информирование о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрено в случае, если водитель согласился пройти такое освидетельствование, тогда как Тохиров А.Ч. от его прохождения отказался.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении от 16 сентября 2023 года N 222090 Тохирову А.Ч. вменен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние "алкогольного" опьянения, на законность судебных актов не влияет, поскольку данная ошибка является очевидной технической опиской и не свидетельствует о наличии существенного недостатка, влекущего признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку в ходе рассмотрения дела указанный недостаток был фактически устранён.

Таким образом, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тохирова А.Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Тохирова А.Ч. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения Тохирова А.Ч... к административной ответственности соблюдены, подсудность рассмотрения дела не нарушена.

Административное наказание назначено Тохирову А.Ч. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 76 Симферопольского судебного района Республики Крым от 19 октября 2023 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Тохирова А.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Измайлова К.О. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова