Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-2536/2024

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Лущаева Николая Тимофеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 3 февраля 2023 года и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Лущаева Николая Тимофеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 3 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года, Лущаев Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, Лущаев Н.Т. выражает несогласие с состоявшимися в его отношении судебными актами, указывая на допущенные при производстве по делу нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для её удовлетворения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно требованиям пункта 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Как установлено судьями нижестоящих судов и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мин, водитель Лущаев Н.Т, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на "адрес" км автомобильной дороги "адрес" в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, горизонтальной разметки 1.1 Приложения N к Правилам, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства не оспариваются Лущаевым Н.Т. и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" (л.д.1); рапортами инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, 3); фотоматериалами (л.д.4), а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лущаева Н.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Доводы жалобы Лущаева Н.Т. о том, что дело рассмотрено судьями неполно, поскольку ими не была дана оценка законности нахождения сотрудников ГИБДД на месте остановки автомобиля, являлись предметом проверки и обоснованно были отклонены с приведением мотивов, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Так, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих законность нахождения сотрудников ГИБДД в месте остановки транспортного средства под управлением Лущаева Н.Т. не свидетельствует о невиновности последнего в совершении вменённого административного правонарушения и отмену судебных актов повлечь не может, поскольку сомнений в том, что инспекторы ГИБДД 11 ноября 2022 года находились на службе, действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с предоставленной компетенцией, не имеется.

Так, сотрудник органа полиции, находящийся при исполнении служебных полномочий, обязан выявлять и пресекать административные правонарушения в случае их обнаружения, поэтому доводы Лущаева Н.Т. о том, что при рассмотрении дела подлежал выяснению маршрут и график патрулирования сотрудниками ГИБДД, состоятельными признаны быть не могут.

При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол об административном правонарушении зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на фотоснимках и траектория движения автомобиля не оставляет сомнений в выезде Лущаева Н.Т. на полосу, предназначенную для встречного движения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками ГИБДД установлено, что Лущаев Н.Т. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения, и эти обстоятельства были зафиксированы путём фотографирования и внесения в протокол об административном правонарушении, позволяющими установить событие вменяемого правонарушения, судебными инстанциями обоснованно принято решение о допустимости представленных в материалы дела должностным лицом доказательств.

Фотоматериалы оценены мировым судьёй и судьёй районного суда наряду с другими доказательствами по делу и признаны допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на недопустимость фотоматериалов по причине отсутствия в месте фиксации правонарушения знака о фото-видео-фиксации, а также непредставление сотрудниками ГИБДД документации на используемое оборудование не заслуживает внимания в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно требованиям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, для фиксации административного правонарушения допускается использование любых устройств, позволяющих осуществлять фото-видеозапись.

Доводы жалобы об отсутствии предупреждающего дорожного знака о ведении фото-видео-фиксации основан на неверном толковании требований действующего законодательства, поскольку в силу положений пункта 6.22 Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак "Фотовидеофиксация" обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, тогда как в данном случае правонарушение, допущенное Лущаевым Н.Т, не было зафиксировано при помощи такого технического средства.

Иные доводы поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Лущаева Н.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Лущаева Н.Т. к административной ответственности соблюдены, право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Лущаеву Н.Т. с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 3 февраля 2023 года и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 11 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Лущаева Николая Тимофеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лущаева Н.Т. - без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова