Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу Алевинского А.С. на вступившие в законную силу постановление начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 16 июня 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2023 года, вынесенные в отношении начальника МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО г.Новороссийск (далее - МКУ "УЖКХ", учреждение, юридическое лицо) Алевинского Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2023 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2023 года, начальник МКУ "УЖКХ" Алевинский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, Алевинский А.С. ставит вопрос об отмене постановления судебного пристава и судебных решений, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку все возможные меры к исполнению судебного решения были им своевременно приняты.
Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на жалобу позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алевинского А.С. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, и установлено судьями нижестоящих судов, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новороссийский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по "адрес" поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС от ДД.ММ.ГГГГ N, выданный Октябрьский районным судом "адрес" по делу N, по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решению, предметом исполнения которого является обязанность МКУ "УЖКХ" оборудовать объект охраны - гидротехническое сооружение "Неберджаевское водохранилище" шлагбаумом, инженерно-техническими средствами для въезда (периметральное ограждение, периметральная сигнализация), средствами для предотвращения несанкционированного въезда (таран), системой видеонаблюдения по периметру объекта и подходам к объекту, монитором для видеонаблюдения, кнопкой тревожной сигнализации, освещением территории подъезда и въезда к объекту со стороны въезда автотранспорта, водоподпорного сооружения со стороны водохранилища, оголовка водосборного сооружения; оборудовать на территории гидротехнического сооружения "Неберджаевское водохранилище" место заряжения-разряжения и чистки оружия.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок - пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление получено учреждением ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ (копия постановления получена учреждением ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку во вновь установленный срок должник не представил информацию о принятых мерах и сведений об исполнении решения суда, в отношении Алевинского А.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Алевинский А.С. являлся начальником МКУ "УЖКХ", следовательно, на него, как на должностное лицо учреждения были возложены обязанности по контролю за всей деятельностью юридического лица, судебным приставом-исполнителем Алевинский А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым предыдущими судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Бездействие Алевинского А.С. квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи нижестоящих судов пришли к правильному выводу, что Алевинский А.С. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.
Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учётом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.
Как следует из Устава юридического лица МКУ "УЖКХ" обладает правами юридического лица и является муниципальным казённым учреждением.
Утверждение в жалобе, что руководителем учреждения Алевинским А.С. были предприняты все возможные меры, направленные на выделение денежных средств учредителем - администрацией МО "адрес" для исполнения решения суда, не может быть признано состоятельным, поскольку материалами дела не подтверждено.
Так, наличие адресованных в финансовое управление писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перераспределения свободных лимитов для возможности заключения муниципального контракта, подписанных начальником управления городского хозяйства МО "адрес" ФИО4, не свидетельствует о предпринятых Алевинским А.С. действиях по исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Более того, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение дела об административном правонарушении) по ДД.ММ.ГГГГ (составление протокола об административном правонарушении) каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, Алевинским А.С. осуществлено не было.
Отсутствие денежных средств, недостаточное финансирование из соответствующего бюджета, частичное исполнение решения суда, а также наличие принятого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" определения о предоставлении МКУ "УЖКХ" отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для освобождения Алевинского А.С. от административной ответственности.
Из материалов дела не следует, что Алевинским А.С, как руководителем учреждения, были приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Алевинским А.С. не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (требования об исполнении решения суда), и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации, не усматривается.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 16 июня 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 октября 2023 года, вынесенные в отношении начальника МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" МО г.Новороссийск Алевинского Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алевинского А.С. - без удовлетворения.
Судья О.А. Шидакова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что должностное лицо не предприняло необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, что является основанием для привлечения к административной ответственности. Судебные акты, подтверждающие вину, были оставлены без изменения, а жалоба на их законность отклонена.