Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 16-436/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Шрамко В.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Армавиру от 20 июля 2022 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 10 августа 2022 года и решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шрамко Виктора Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по г. Армавиру N188110223177774487857 от 20 июля 2022 года, Шрамко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 10 августа 2022 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Армавиру от 20 июля 2022 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 10 августа 2022 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шрамко В.Н. ставит вопрос об отмене указанных постановления и решений с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей при вынесении обжалуемого решения были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного административного дела и дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Потерпевшая Жукова О.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в "адрес" края на пересечении улиц Урицкого и Кропоткина, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак N на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и столкнулся с автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 После столкновения ФИО1 наехал на два пролета направляющих пешеходных ограждений перильного типа.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шрамко В.Н. протокола об административном правонарушении от 20 июля 2022 года.

Факт совершения Шрамко В.Н, правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами.

Указанные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а судьями на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Шрамко В.Н. состава административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что судья городского суда оставил без рассмотрения ходатайство о назначении автотехнический экспертизы, считаю не состоятельным и подлежащим отклонению.

Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года Шрамко В.Н. отказано в удовлетворении ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. (л.д.63-65).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях Шрамко В.Н. объективной стороны состава вменяемого правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Шрамко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а процессуальных нарушений, указанных в статье 30.17 КоАП РФ, не допущено полагаю, что постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Армавиру от 20 июля 2022 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 10 августа 2022 года и решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Армавиру от 20 июля 2022 года, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру от 10 августа 2022 года и решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шрамко Виктора Николаевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь