Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 16-566/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Бабаяна Г.М. на решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 15 февраля 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаяна Г.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 15 февраля 2023 года оставлено без изменения постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 24 января 2023 N 18810223177774996093, которым Бабаян Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему наказание назначено в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года указанные процессуальные акты должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бабаян Г.М. просит отменить решения по жалобам на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Медведева А.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут ФИО5, двигаясь на автомобиле "Фольксваген" по правому краю проезжей части, предназначенной для парковки транспортных средств, напротив "адрес" в "адрес" столкнулся с автомобилем под управлением ФИО3

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С выводами должностного лица ГИБДД согласились судьи "адрес" и "адрес"вого суда.

Между тем, состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В части 1 статьи 30.9 указанного Кодекса определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что Бабаян Г.М. обжаловал постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 24.01.2023 N 18810223177774996093 вышестоящему должностному лицу - командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару, а затем в Октябрьский районный суд г. Краснодара, который передал жалобу Бабаяна Г.М. на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара - по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления от 24.01.2023 и решения от 15.02.2023 старшего инспектора ДПС и командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару соответственно дело об административном правонарушении и жалоба на него рассмотрены должностными лицами ДПС ГИБДД по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 86.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, жалоба Бабаяна Г.С. рассмотрена судьей Первомайского районного суда г. Краснодара с нарушением правил территориальной подсудности.

На эти нарушения не обратил внимание судья Краснодарского краевого суда и не устранил их в решении от 12.07.2023 года.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос N 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара, к подсудности которого оно отнесено законом, на стадию принятия к производству жалобы Бабаяна Г.М. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 24.01.2023 и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 15.02.2023.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба в части несогласия с решением вышестоящего должностного лица в настоящее время не может являться предметом проверки, поскольку судебные акты отменены и, соответственно, акты должностных лиц в судебном порядке не изучались. После рассмотрения жалобы судьями подача жалобы в кассационный суд допускается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 12.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы Бабаяна Г.М. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 24.01.2023 и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 15.02.2023.

Судья Д.В. Монмарь