Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. по делу N 16-600/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Занина А.С., действующего в интересах Нургалиева А.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 22 мая 2023 года и решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нургалиева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 22 мая 2023 года Нургалиев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 августа 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Занин А.С, действующий в интересах Нургалиева А.Н, просит отменить вынесенные судебные акты, считая их незаконными, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения в части сбора и оценки имеющихся доказательств по делу, что не позволило объективно и полно рассмотреть дело.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 8 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в районе "адрес" в "адрес" ФИО2, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у ФИО2, управлявшего транспортным средством "ВАЗ 32112", государственный регистрационный знак N, выявлены признаки опьянения, том числе запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование N "адрес" основанием для направления на указанное освидетельствование послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование также не проводилось, поскольку ФИО2 от него отказался. Отказы зафиксированы в акте "адрес" и в чеке алкотектора и подтверждены приобщенной к делу видеозаписью, согласно которой ФИО2 указывает на то, что проходить освидетельствование не должен, т.к. автомобилем не управлял.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержанием приобщенной к делу видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Процессуальные права Нургалиева А.Н. при производстве по делу обеспечены (Нургалиев А.Н. о судебных заседаниях был извещен СМС-сообщениями, согласие на такой способ извещения получено), дело рассмотрено судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Нургалиевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 22 мая 2023 года и решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 августа 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 22 мая 2023 года и решение судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 августа 2023 года в отношении Нургалиева А.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Занина А.С, действующего в интересах Нургалиева А.Н, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь