Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 16-658/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Ирисметова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 ноября 2022 года и решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирисметова А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 ноября 2022 года Ирисметов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ирисметов А.Б. просит отменить вынесенные судебные акты, считая их незаконными, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения, которые не позволили объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты в районе "адрес" в "адрес" ФИО2, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у ФИО2, управлявшего транспортным средством "Джили", государственный регистрационный знак N, выявлены признаки опьянения, том числе поведение не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 614122 (л.д. 7) Ирисметов А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Ирисметов А.Б. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Эти основания подтверждены актом 82 АО 012215 (л.д. 8), названым протоколом 61 АК 614122 и содержанием видеозаписи (л.д. 74).

Факт совершения Ирисметовым А.Б. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержанием приобщенной к делу видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Процессуальные права Ирисметова А.Б. при производстве по делу обеспечены (Ирисметов А.Б. о судебных заседаниях в был извещен (л.д. 43, 226), дело рассмотрено судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ирисметовым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 ноября 2022 года и решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 30 ноября 2022 года и решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2023 года в отношении Ирисметова А.Б. оставить без изменения, жалобу Ирисметова А.Б. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь