Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 7У-1906/2024[77-1159/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Полозовой Н.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой потерпевшего Федорова Д.Я. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30.08.2023 в отношении Растопчина О.А.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.07.2023

Растопчин "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

- ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к лишению свободы на срок 2 года;

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к лишению свободы на срок 1 год;

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к лишению свободы на срок 1 год;

- ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Растопчину О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО11, ФИО7, ФИО8 удовлетворены в полном объеме, взыскано с Растопчина О.А. в пользу ФИО11 - 4 478 500 рублей, в пользу ФИО7 - 65 000 рублей, в пользу ФИО8 - 145 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30.08.2023 приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.07.2023 в отношении Растопчина О.А. изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание суда о том, что процессуальные издержки в сумме 87 026 рублей подлежат взысканию с осужденного Растопчина О.А. в доход федерального бюджета.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, выступление адвоката Гуничева В.М. в защиту интересов осужденного Растопчина О.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Растопчин О.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Растопчин О.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО11, не оспаривая вывод суда о виновности осужденного и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Отмечает, что обстоятельства, характеризующие личность Растопчина О.А, сами по себе никаким образом не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений. Указывает, что по делу не установлены обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных Растопчиным О.А. преступлений, которые бы снижали степень их общественной опасности. Обращает внимание, что Растопчин О.А. не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, причиненный его действиями имущественный вред в особо крупном размере не возместил, извинений не принес, не предпринимал никаких действий, направленных на заглаживание причиненного вреда. Считает, что Растопчин О.А. не раскаялся в содеянном и представляет повышенную опасность для общества, поскольку может встать на путь совершения новых преступлений. Приводит доводы о том, что Растопчин О.А. является лицом, не имеющим судимости в силу ст.86 УК РФ, в связи с чем отсутствие у него судимости не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством и подлежит исключению из приговора. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Растопчина О.А. на иждивении престарелой матери "данные изъяты", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оказания Растопчиным О.А. материальной или иной помощи своей матери, сведения об их совместном проживании и об отсутствии у нее иных родственников, у которых она может находиться на иждивении.

Утверждает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы его апелляционной жалобы, чем уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На кассационную жалобу потерпевшего Федорова Д.Я. старшим помощником прокурора г. Феодосии Республики Крым Матвеевой Ю.С. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений, а также просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Растопчина О.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении Растопчина О.А. установлены.

Выводы суда о виновности Растопчина О.А. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления), основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Так, обстоятельства совершения Растопчиным О.А. инкриминируемых ему преступлений подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, выемки, осмотра документов, предметов и другими доказательствами, исследованными судом в установленном законом порядке.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного Растопчина О.А. по ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ (три преступления) основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной и не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом первой инстанции в установленном законом порядке с принятием по ним мотивированных решений. Каких-либо сведений о намеренном ущемлении председательствующим по делу процессуальных прав подсудимого Растопчина О.А. и его защитника в материалах дела не имеется.

Наказание осужденному Растопчину О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаны: явки с повинной, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также наличие на иждивении престарелой матери.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано наличие на иждивении престарелой матери, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что у подсудимого имеется мать 1949 года рождения, тот факт, что мать подсудимого проживает в другом городе не свидетельствует о том, что подсудимый не оказывает ей помощь.

Относительно доводов потерпевшего о том, что судом неправильно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано отсутствие судимости, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что законодатель не ограничивает перечень данных обстоятельств в законе, которые могут быть признаны судом по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, а также данные о личности осужденного, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции сведений о личности осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о несправедливости назначенного наказания, в материалах дела не содержится.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих инстанций о том, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, исправление Растопчина О.А, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Растопчину О.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, судебными инстанциями обоснованно не установлено.

Исходя из характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможности исправления Растопчина О.А. без изоляции от общества и не нашли оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом вида и размера назначенного Растопчину О.А. наказания судом обоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений.

Таким образом, назначенное Растопчину О.А. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Гражданские иски потерпевших ФИО11, ФИО7, ФИО8 к ФИО1 рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении осужденного Растопчина О.А. судебных решений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 30.08.2023 в отношении Растопчина "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Федорова Д.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи