Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-2033/2024[77-1587/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Х.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Каримова Р.З. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 30.01.2009, которым

Каримов "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, а также исчислении срока отбывания наказания.

В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжалован.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 кассационная жалоба осужденного Каримова Р.З. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 30.01.2009 передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Каримова Р.З. посредством видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Москалевой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии с положениями ч.5 ст.247 УПК РФ, Каримов Р.З. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 08.11.1998 в станице Динской Динского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каримов Р.З. выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на положения ч.7 ст.247 УПК РФ, указывает, что приговор по настоящему уголовному делу вынесен в заочном порядке, в отсутствие подсудимого. Полагает, что по делу отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие его виновность. Обращает внимание, что приговор основан на недопустимых доказательствах - показаниях потерпевшего и свидетелей, которые выражали свои догадки относительно обстоятельств дела и не могли указать на источник своей осведомленности. Считает, что его отсутствие при рассмотрении уголовного дела лишило его возможности реализовывать свои права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания, поскольку суд не установилсмягчающих его наказание обстоятельств. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также основания, послужившие передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ч.2 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Каримова Р.З. проведено в отсутствие подсудимого на основании ч.5 ст.247 УПК РФ в связи с объявлением его в розыск.

Так, 23.06.1999 определением Динского районного суда Краснодарского края Каримов Р.З. объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения на содержание под стражу. Производство по уголовному делу приостановлено до розыска Каримова Р.З. (л.д.303).

28.01.2009 Динским районным судом Краснодарского края производство по уголовному делу в отношении Каримова Р.З. возобновлено (л.д.348).

По результатам заочного судебного разбирательства 30.01.2009 в отношении Каримова Р.З. в его отсутствие был постановлен обвинительный приговор.

На основании ч.7 ст.247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Осужденный Каримов Р.З. подал кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставит вопрос об отмене приговора Динского районного суда Краснодарского края от 30.01.2009, что свидетельствует о заявленном им ходатайстве об отмене приговора на основании ч.7 ст.247 УПК РФ, ч.2 ст.401.15 УПК РФ.

Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, указанные в ч.5 ст.247 УПК РФ, устранены, а также имеется ходатайство осужденного Каримова Р.З. об отмене приговора суда, вынесенного заочно, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Динского районного суда Краснодарского края от 30.01.2009 в отношении Каримова Р.З. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Вместе с тем, в связи с отменой обжалуемого приговора, доводы жалобы осужденного Каримова Р.З. о незаконности и необоснованности судебного решения и о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела рассмотрению судебной коллегией не подлежат.

Кроме того, в связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Каримова Р.З. на период рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемого Каримову Р.З. деяния, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок вплоть до десяти лет, а также учитывая сведения о его личности, судебная коллегия считает необходимым на основании ч.ч.1, 2 ст.255 УПК РФ избрать в отношении Каримова Р.З. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Оснований для применения к Каримову Р.З. иной более мягкой меры пресечения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от 30.01.2009 в отношении Каримова "данные изъяты" отменить.

Уголовное дело в отношении Каримова Р.З. направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Избрать в отношении Каримова "данные изъяты", меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть по 10.09.2024 включительно.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи