Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 7У-2528/2024[77-1307/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Подольского Р.В, Громова И.В, при ведении протокола секретарем Борисовой А.В, с участием:

прокурора Шарова А.И, адвоката Симкина В.О, осужденного Андруса М.В. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андруса М.В. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 августа 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 09 марта 2023 года.

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 августа 2022 года, Андрус М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Андрус М.В, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая своей виновности и квалификацию действий, указывает, что судом не в полной мере были учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, давал подробные, правдивые, полные и изобличающие его виновность показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате совершения которого никаких негативных последствий не наступило, имеет на иждивении престарелых родителей, один из которых состоит на учете в онкологическом диспансере, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые.

Обращает внимание и просит учесть, что 19 августа 2023 года умер его родной брат, которому он и передавал наркотическое средство в незначительном размере, не подозревая, что уголовным законом это действие квалифицируется как сбыт, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия по данному эпизоду на пособничество или покушение, поскольку умысла на сбыт у него не было.

Полагает, что у суда имелись основания для признания указанной совокупности смягчающих наказаний обстоятельств исключительной и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, однако судом данные положения необоснованно применены не были.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что его мать состоит на учете в онкологическом диспансере, пересмотреть обвинение его по п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, учесть, что умысла на сбыт у него не было, смягчить назначенное наказание до минимально возможного размера.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО6 указывает, что постановленные в отношении Андруса М.В. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Андрус М.В. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниях самого осужденного Андрус М.В, признавшего свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО12, ФИО13, содержании протоколов личного досмотра ФИО7, Андрус М.В, акта обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертов N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, а также иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая изложенное, и вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда о квалификации его действий, в том числе по эпизоду сбыта наркотического средства брату - ФИО7, - являются верными. Ссылка в его кассационной жалобе на незнание положений уголовного закона, - не является основанием для иной квалификации действий осужденного.

Наказание Андрусу М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие пожилых родителей и оказание им помощи.

Таким образом, судом учтены все сведения о личности осужденного и обстоятельства, которые возможно было признать смягчающими, в том числе и касающиеся наличия у него пожилых родителей и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание применительно к каждому из совершенных Андрусом М.В. преступлений, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены при назначении наказания.

Мотивы, приведенные судом в приговоре об отсутствии достаточных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, являются убедительными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности постановленного приговора, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Андруса М.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 августа 2022 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 09 марта 2023 года в отношении Андруса М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Подольский Р.В.

Громов И.В.