Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 7У-2962/2024[77-1640/2024]

дело N 77-1640/2024

30 мая 2024 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Громова И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валешнего В.И. на приговор мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес", в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым

Валешний ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, судимый приговором Сальского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сальского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новочеркасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Валешнему В.И. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Валешнего В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Доложив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, суд,

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Валешний В.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Валешний В.И, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовного процессуального законов. В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания. Заявляет, что суды первой и апелляционной инстанции лишили его возможности подать апелляционную жалобу в полном объеме. Также заявляет, что не дана надлежащая оценка приобщенной в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции медицинской справке. Просит состоявшиеся судебные акты изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством его состояние здоровья, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Пролетарского района Ростовской области Волков А.О, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавала.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Валешнего В.И. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Валешнему В.И. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом при назначении наказания были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, судом верно установлен рецидив преступлений.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Вопреки утверждению осужденного, основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, состояние его здоровья отсутствуют, поскольку представленная в суд кассационной инстанции медицинская справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о выявлении у Валешнего В.И. заболевания после вступления оспариваемого приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Валешнему В.И, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Решая вопрос о назначении Валешнему В.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

Довод кассационной жалобы о необоснованном неприменении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. Суд кассационной инстанции не признает выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Иные доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, не влияют на изложенные выводы суда, поскольку были предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили правильную оценку в апелляционном постановлении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

кассационную жалобу осужденного Валешнего ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес", в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий: