Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 7У-3065/2024[77-1406/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Ноздрина В.С, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жировой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2023 года в отношении Кулакова А.М. и Ивкиной А.С..

По приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 октября 2023 года Ивкина А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена за 3 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, за 23 преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ и за 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет с возложением ряда обязанностей.

Кулаков А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден 3 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, за 23 преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ и за 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, о зачете времени содержания Кулакова А.М. под стражей в срок отбывания им наказания, о судьбе вещественных доказательств.

За гражданскими истцами признано право на удовлетворение заявленных гражданских исков и вопрос о размере гражданских исков передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Разрешен вопрос, связанный с арестом имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2023 года вышеуказанный приговор суда в отношении Кулакова А.М. и Ивкиной А.С. ставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление прокурора Ноженко А.С, явившихся потерпевших и их представителей, поддержавших доводы кассационного представления, указавших на нарушение права потерпевших на участие в суде апелляционной инстанции и на мягкость назначенного осужденной Ивкиной А.С. наказания; выслушав выступления осужденной Ивкиной А.С, адвокатов Чепило Ю.Н. и Андреева М.С. в защиту интересов осужденных, возражавших против удовлетворения требований прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кулаков А.М. и Ивкина А.С. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (23 преступления); в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (5 преступлений); в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (3 преступления).

В судебном заседании суда первой инстанции Кулаков А.М. и Ивкина А.С. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений не признали.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий Ивкиной А.С, считает приговор суда незаконным и несправедливым в силу его мягкости. Так, по мнению прокурора, при назначении вида и меры наказания осужденной суд не в полной мере учел характер и степень общественно опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких. Также прокурор обращает внимание, что согласно показаниям потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в возмещение ущерба денежные средства им возвращались исключительно Кулаковым А.М, а не Ивкиной А.С, что противоречит выводам суда первой инстанции о признании смягчающим ее наказание обстоятельством, добровольного частичного возмещения причиненного ущерба потерпевшим. Кроме того, по мнению прокурора, суд при назначении осужденной наказания не учел, что Ивкина А.С. свою вину в совершении преступления не признала, что указывает на отсутствие её раскаяния в совершенных преступлениях. Таким образом, назначенное осужденной наказание автор представления находит несправедливым, чрезмерно мягким, несоразмерным последствиям, которые наступили в результате неправомерных действий Ивкиной А.С. Указанные нарушения требований статей 6, 43 УК РФ были проигнорированы судом апелляционной инстанции. Кроме того, прокурор указывает, что судом апелляционной инстанции были нарушены положения ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ; а также процессуальные права потерпевших на их участие в суде апелляционной инстанции, поскольку они не были своевременно извещены о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ судья апелляционной инстанции, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешается вопрос о вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей, экспертов и других лиц, если признает данное ходатайство обоснованным.

Согласно материалам дела, постановлением о назначении заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ судом назначено открытое судебное заседание по апелляционному представлению прокурора на ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты". Постановлено известить о дате и времени судебного заседания осужденных, их адвокатов, прокурора и потерпевших.

Однако, извещение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ были направлены потерпевшим лишь в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"). При этом судьей не было принято во внимание, что ряд потерпевших проживает за пределами "адрес" (в "адрес", "адрес", "адрес", в "адрес", в "адрес", в "адрес", в "адрес", в г "адрес", в "адрес"), что исключало получение ими судебного извещения не менее чем за 7 суток до судебного заседания, как того требуют положения ч.2 ст. 389.11 УПК РФ. Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью обеспечения участия в нем осужденного Кулакова А.М.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат никаких сведений о надлежащем извещении потерпевших о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции; фактически в судебном заседании никто из них не участвовал. В то же время, в суде кассационной инстанции потерпевшие заявили, что они желали участвовать в рассмотрении апелляционного представления прокурора, однако извещения суда второй инстанции не получали.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, председательствующий, выясняя вопрос о возможности рассмотрения апелляционного представления прокурора в отсутствие неявившихся потерпевших, указал на "формальный" характер извещения потерпевших и о "необязательности" их участия в судебном заседании. В письменном протоколе вообще отсутствуют данные о разрешении судом апелляционной инстанции вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии потерпевших.

Таким образом, судом апелляционной инстанции было нарушено гарантированное законом (п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) право потерпевших на участие в судебном заседании, на дачу своих пояснений относительно рассматриваемого судом вопроса.

С учетом изложенного, решение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы дела - передаче на новое рассмотрение в суд второй инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, согласно которым, право на участие в судебном заседании имеют не только осужденные, но и потерпевшие и их представители.

Что касается доводов представления прокурора о несправедливости, чрезмерной мягкости назначенного Ивкиной А.С. наказания, то они с учетом характера и общественной опасности описанных в приговоре преступлений заслуживают внимания и подлежат рассмотрению при новом апелляционном рассмотрении дела. В случае, если суд второй инстанции придет к выводу об обоснованности осуждения Ивкиной А.С, ему должным образом следует учесть требования статьей 6, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2023 года в отношении Кулакова А.М. и Ивкиной А.С. отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи