Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 7У-3154/2024[77-1445/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Ноздрина В.С, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жировой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Смирнова Д.В. в интересах осужденного Смирнова Н.Д. на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 года.

По приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 июля 2023 года Смирнов Н.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Смирнова Н.Д. под стражей с 10 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 года данный приговор суда в отношении Смирнова Н.Д. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления адвоката Панченко Г.А, защитника Смирнова Д.В, осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить Смирнову Н.Д. наказание; выслушав мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Н.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края.

В суде первой инстанции подсудимый свою вину в совершении преступления полностью признал.

В кассационной жалобе защитник Смирнов Д.В. (отец осужденного) ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении осужденному Смирнову Н.Д. наказания. В обоснование своих доводов отмечает, что отягчающих обстоятельств в отношении него (Смирнова Н.Д.) не установлено; он находился в трудной жизненной ситуации. Его сын имеет органическое расстройство личности и поведения, проблемы с социализацией, в связи с чем, не может трудоустроиться. Именно эти обстоятельства и желание материально помочь своей семье побудили Смирнова Н.Д. подыскать иной способ заработка. Вместе с тем при назначении осужденному наказания суд не учел мотивы преступления, тяжелое положение его семьи. Кроме того, автор жалобы отмечает, что Смирнов Н.Д. исключительно положительно характеризуется, что также в должной мере не было учтено судами и осужденному назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Защитник выражает несогласие с квалификацией действий осужденного, а именно с квалифицирующим признаком преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). При этом данный довод мотивирует тем, что доказательств, подтверждающих, что информация о расположении закладок с наркотическими средствами была доведена до потребителя или должна была быть доведена до потребителя самим осужденным или его соучастником путем интернета не имеется.

В возражениях на жалобу защитника государственный обвинитель Мелентьев В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По мнению судебной коллегии, судами допущены нарушения уголовного наказания в части назначения Смирнову Н.Д. справедливого наказания.

В то же время, осуждение Смирнова Н.Д. за преступление, обстоятельства которого подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, является правильным, поскольку выводы суда о его виновности основаны на совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

Так Смирнов Н.Д. на предварительном следствии дал признательные показания о том, что действительно в конце марта 2022 года с целью заработать деньги, используя сеть "Интернет" устроился на работу курьером в магазин по распространению наркотических средств. Администратор указал для него адрес тайниковой закладки, направил фотографию с ее географическими координаторами, а сам он (Смирнов Н.Д.) перевел администратору в качестве залога 5000 руб. Оплату за выполненную работу администратор должен был перечислять на баланс его биткоин-кошелька. ДД.ММ.ГГГГ он забрал тайниковую закладку, в которой находились свертки с марихуаной и мефедроном. Позже он начал раскладывать свертки, места с ними фотографировал и хотел их отправить администратору магазина. По дороге к месту, где он должен был положить одну из закладок, он был остановлен сотрудниками полиции. Он испугался, выбросил сверток с марихуаной; после задержания он показал полицейским места закладок, откуда наркотические средства были изъяты.

Указанные показания Смирнова Н.Д. согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 - сотрудников полиции, которые дали по делу показания об обстоятельствах задержания осужденного и участия его в осмотрах мест происшествия.

Понятые ФИО13 и ФИО14 подтвердили, что Смирнов Н.Д. показал в своем телефоне координаты закладок, по этим координатам сотрудники полиции находили свертки с наркотическими средствами и изымали их.

В обоснование выводов о виновности Смирнова Н.Д. в приговоре приведены также протоколы осмотра мест происшествия, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов и другие доказательства, в своей совокупности подтверждающие факт его покушения на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона массой 8, 86 грамм и каннабиса массой 9, 32 грамм, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в действиях Смирнова Н.Д. установлен правильно, поскольку именно на интернет - сайте он вступил в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом. Именно через "Интернет" Смирнов Н.Д. должен был искать приобретателей наркотических средств и осуществлять их сбыт; таким же способом он получил информацию о закладке с наркотическими средствами и забрал ее с целью производства более мелких закладок. Таким образом, объективная сторона описанного в приговоре преступления Смирновым Н.Д. вместе с неустановленным лицом выполнялась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Фактические обстоятельства преступления установлены правильно, а действиям Смирнова Н.Д. дана верная правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено. Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением правил ст. 15 УПК РФ; сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания суд не в должной мере выполнил требования статей 6, 60 УК РФ, согласно которым, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из обжалуемого приговора, суд учел, что Смирнов Н.Д. совершил покушение на особо тяжкое преступление в области незаконного оборота наркотических средств, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Смягчающими наказание Смирнова Н.Д. обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него инвалидности третьей группы, наличие у отца Смирнова Н.Д. третьей группы инвалидности, полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве данных о личности Смирнова Н.Д. суд принял во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, проживает с родителями, к уголовной ответственности привлекается впервые, является инвалидом третьей группы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд обоснованно назначил Смирнову Н.Д. наказание в виде реального лишения свободы, однако срок назначенного ему наказания, по мнению судебной коллегии, не соответствует данным о личности виновного, является чрезмерно суровым.

Как установлено судом первой инстанции и как это следует из материалов дела, Смирнов Н.Д. является инвалидом с детства, а в 2021 году ему установлена третья группа инвалидности (л.д. 67 том 2); он состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 64 том 2), обучался в МОБУ СОШ N МО "адрес" с 2009 по 2016 год по адаптированной программе с задержкой психического развития (л.д. 151 том 2); воспитывался в полной семье, в которой за поведением сына имеется контроль со стороны родителей (л.д. 153 том 2); ранее не судим (л.д. 68-69 том 2); характеризуется положительно (л.д. 71). Кроме того, как следует из материалов дела, и согласно выступлению защитника в суде кассационной инстанции, на период совершения преступления в семье Смирнова Н.Д. сложилась трудная финансовая ситуация, отец осужденного - Смирнов Д.В. перенес операцию на сердце, ему также была установлена инвалидность (л.д. 128-132 том 4), в связи с чем, он не мог трудоустроиться; семья получала социальные выплаты (л.д. 133-135 том 4), в том числе, субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, а потому доводы кассационной жалобы в части мотивов, побудивших Смирнова Н.Д. совершить преступление, нашли свое подтверждение.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, отсутствие отягчающих, положительные данные о личности Смирнова Н.Д, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление осужденного возможно в течение более короткого срока лишения свободы; срок назначенного ему наказания является несправедливым, а потому наказание Смирнова Н.Д. подлежит смягчению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 13 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2023 года в отношении Смирнова Н.Д. изменить:

-смягчить назначенное ему по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы.

В остальной части данные судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи