Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-3518/2024[77-1576/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Ермаковой И.М. и Хохлова А.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Х.М, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденного Афати С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афати С.О. с дополнениями на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 29 февраля 2024 года.

По приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2023 года

Афати ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 29 февраля 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, осужденного Афати С.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Афати С.О. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Афати С.О. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их изменить, квалифицировать его действия со ссылкой на ст. 33 УК РФ, смягчить назначенное наказание, освободив в связи с отбытием наказания, зачесть в срок отбывания наказания период, отбытый сверх назначенного наказания по приговору "данные изъяты" в виде 5 месяцев и 7 дней. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций отклонили все заявленные им ходатайства, не приняли во внимание его доводы. Отмечает, что при понятых следователю была передана денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей. Настаивает, что выводы суда и следствия о распределении ролей ничем не подтверждены. Указывает, что поехал за деньгами по просьбе свидетеля ФИО12, однако суд не представил возможности вызвать свидетелей ФИО12 и ФИО15 для подтверждения данного факта. По мнению осужденного, сотрудники следствия оказывали давление на него и свидетелей, относились к ним предвзято. Вопреки показаниям свидетеля ФИО19, Афати С.О. утверждает о невозможности знакомства в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в это время он находился в "данные изъяты". Указывает, что признает свою вину в пособничестве в совершении преступления, поскольку был обманут, оспаривает наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обращает внимание, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, родителей-пенсионеров, один из которых состоит на учете у невропатолога. Считает, что суд, при назначении ему наказание, должен был взять во внимание негативное влияние назначенного ему наказания на материальное и моральное положение его семьи. Полагает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мухамбетьярова С.И. считает приговор суда и апелляционное определение законными, обоснованными, справедливыми и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Афати С.О. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, установлены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Афати С.О. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства по делу судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Афати С.О, по делу отсутствуют.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведенной в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его виновности, его непричастности к инкриминируемому преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, Афати С.О. совместно и по предварительной договоренности с неустановленными лицами, сообщив потерпевшей заведомо ложные сведения, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладели без наличия к тому законных оснований имуществом потерпевшей. Стоимость имущества потерпевшей превышает "данные изъяты" рублей, что является крупным размером.

Указания осужденного об отсутствии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, его непричастности к указанному преступлению, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Вопреки доводам осужденного, квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение, поскольку действия Афати С.О. и неустановленных лиц являлись совместными, согласованными, с распределением ролей между собой, при этом каждый четко выполнял отведенную ему роль, их действия были охвачены единым умыслом, и, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, только их совместные действия привели к наступлению единого преступного результата - хищения денежных средств потерпевшей ФИО9 в крупном размере обманным путем.

Действия Афати С.О, исходя из установленных фактических обстоятельств, по ч. 3 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о том, что он осуществил пособничество в совершении преступления, в связи с чем его действия следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК РФ являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что Афати С.О. совместно с неустановленными лицами являлся соучастником преступления, которые с целью хищения денежных средств в крупном размере, сообщили ФИО9 заведомо ложные сведения, совершая умышленные действия, направленные на введение последней в заблуждение относительно их возможности не привлечения ее дочери к уголовной ответственности за совершенное якобы преступление.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Афати С.О. в преступной группе отводилась роль непосредственной встречи с потерпевшей для получения у нее имущества на общую сумму "данные изъяты" рублей. Звонил потерпевшей и договаривался с ней о встрече неустановленное лицо.

Наказание Афати С.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное Афати С.О. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Доводы осужденного о неверном зачете срока наказания не основаны на законе.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного, привел в апелляционном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по уголовному делу в отношении Афати С.О. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 29 февраля 2024 года в отношении Афати ФИО20 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Афати С.О. с дополнениями - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: