Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-3639/2024[77-1716/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Хохлова А.Н. и Шаталова Н.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению и. о. прокурора "адрес" ФИО8 о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2023 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, выступление прокурора Саушкиной И.В, поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав осужденного ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, полагавших необходимым в удовлетворении кассационного представления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 10 августа 2017 года Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 1 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания, осужден к лишению свободы на срок:

- по пп. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 9 месяцев, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев, - по ч. 1 ст. 175 УК РФ - 8 месяцев, - по ст. 158.1 УК РФ - 4 месяца, - по ст. 158.1 УК РФ - 4 месяца, - по ст. 158.1 УК РФ - 4 месяца, - по ст. 158.1 УК РФ - 4 месяца, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев, - по ст. 158.1 УК РФ - 4 месяца, - по ст. 158.1 УК РФ - 4 месяца, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев, - по ст. 158.1 УК РФ - 4 месяца, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, а также вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении и. о. прокурора "адрес" ФИО8 просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование представления указывает на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое при наличии рецидива преступлений назначено ФИО1 в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Обращает внимание на то, что при этом согласно приговору судом не установлено оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Приводит довод о том, что допущенные нарушения привели к необоснованному смягчению назначенного осужденному наказания как за данное преступление, так и окончательного по их совокупности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, т. е. на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции при назначении осужденному ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и считается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Между тем данные положения уголовного закона нарушены судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1, в чьих действиях в качестве отягчающего обстоятельства правильно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку тот осужден за совершение двух тяжких преступлений, при этом ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как видно из приговора, суд первой инстанции не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем привел соответствующие мотивы. Также суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с этим и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ размер назначенного осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания не мог быть менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, поскольку со дня вступления в законную силу приговора один год не истек (ст. 401.6 УПК РФ), а допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ), повлияли на исход дела, принятый по данному делу приговор Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем его надлежит отменить, а уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу, в том числе с учетом доводов кассационного представления.

Принимая во внимание, что в связи с направлением уголовного дела в суд первой инстанции по делу необходимо будет провести судебное разбирательство, направленное на устранение допущенных нарушений, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, отсутствие оснований для изменения меры пресечения в отношении него, в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки суд кассационной инстанции считает необходимым в отношении обвиняемого ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, поскольку данная мера пресечения сможет обеспечить достижение указанных целей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 4 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи