Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-3745/2024[77-1598/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Скачкова А.А. и Омарова О.М.

при ведении протокола секретарем Кривоносовым Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Крым Кузнецова В.В. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года, в соответствии с которыми

Тарин Е.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

"данные изъяты"

осужден ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года приговор в отношении Тарина Е.Б. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, мнение прокурора Ноженко А.С, поддержавшей доводы кассационного представления, возражения осужденного Тарина Е.Б. и его адвоката Коняшкина А.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарин Е.Б. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Кузнецов В.В, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимся приговором и апелляционным определением в части назначенного Тарину Е.Б. чрезмерно мягкого наказания. Указывает, что суд, применяя к осужденному положения ст. 73 УК РФ, фактически не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, переоценил имеющиеся смягчающие обстоятельства, не дал оценки тем обстоятельствам, что осужденный вину фактически не признал, причиненный преступлением материальный ущерб не возместил, не мотивировал свое решение о возможности применения к Тарину положений ст. 73 УК РФ. Просит об отмене судебных актов с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, иным составом суда.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судами при назначении наказания осужденному.

Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Тарина Е.Б. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из содержания ч. 2 ст. 297 УПК РФ следует, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные требования закона судом по делу не выполнены.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд с учетом совокупности смягчающих наказание Тарина Е.Б. обстоятельств (наличия на иждивении троих малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном), данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, счел, что исправление последнего возможно без отбывания реального наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, назначая Тарину Е.Б. наказание в виде лишения свободы условно, в полной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в результате которого были похищены бюджетные денежные средства в особо крупном размере, в сумме более "данные изъяты" Материальный ущерб, причиненный муниципальному бюджету, не возмещен осужденным, им не принято никаких мер для его заглаживания. В чем выразилось раскаяние осужденного в содеянном, суд в приговоре не мотивировал.

Перечислив в приговоре наличие смягчающих обстоятельств, суд фактически не привел в приговоре обоснования возможности исправления осужденного без отбывания им реального наказания с учетом характера и степени общественной опасности данного деяния.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Данным обстоятельствам суд первой инстанции при назначении наказания Тарину не дал надлежащей оценки.

На основании ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая, что вышеуказанный срок не истек, нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные при рассмотрении уголовного дела в отношении Тарина Е.Б. являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшие на исход дела, а также принимая во внимание, что данное нарушение закона при наличии соответствующего апелляционного представления прокурора может быть устранено судом апелляционной, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение в отношении Тарина отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым, но иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует в условиях состязательного процесса проверить доводы, изложенные как в апелляционном, так и кассационном представлениях прокурора, исследовать доказательства, руководствуясь законом, дать им объективную оценку с приведением мотивов по всем вопросам, перечисленным в ст. 299, 307 УПК РФ, устранить указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Кузнецова В.В. удовлетворить;

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года в отношении Тарина Е.Б. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым, иным составом суда.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: