Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-3835/2024[77-1754/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Громова И.В. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменковой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Вознюка-Ковальчука ФИО11 на приговор Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым

Вознюк-Ковальчук ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый приговором Ленинского районного суда "адрес" края по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Братского районного суда "адрес" неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 года 3 месяца 24 дня, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Вознюку-Ковальчуку Ф.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Вознюка-Ковальчука Ф.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок наказания зачтен период административного задержания Вознюка-Ковальчука Ф.В. из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, дополнена резолютивная часть приговора указанием, что срок отбывания наказания Вознюку-Ковальчуку Ф.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Громова И.В, выступления осужденного Вознюка-Ковальчука Ф.В, (путем использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Вознюк-Ковальчук Ф.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вознюк-Ковальчук Ф.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор и апелляционное определение несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы считает, что признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствования раскрытию и расследованию преступления, свидетельствует о наличии в его действиях деятельного раскаяния, а его обращение в наркологический диспансер с целью прохождения лечения, свидетельствует о частичном признании вины и раскаянии в содеянном. Кроме того, указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у его матери тяжелого онкологического заболевания, инвалидности у нее первой группы, необходимости выплат по ипотеке.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Вознюк-Ковальчук Ф.В. обращает внимание, что суд в приговоре и эксперт в заключении необоснованно признали обнаруженное у него вещество а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) в качестве производного N- метилэфедрона, поскольку, исходя из химических формул и процесса преобразования веществ, вещество a-PVP представляет собой аналог пировалерона, что, в частности, подтверждается имеющейся судебной практикой.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Азовский межрайонный прокурор Рымашевский В.Н. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Вознюка-Ковальчука Ф.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационных жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Вознюка-Ковальчука Ф.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем определении экспертом состава изъятого у него наркотического средства нельзя признать убедительными.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Вознюка-Ковальчука Ф.В. вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, включенного в список наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Имеющееся в деле заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе зафиксирован ход, условия и результаты исследований, заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В связи с изложенным суд правомерно положил в основу своих выводов заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и сослался на него как на доказательство по делу.

Наказание осужденному Вознюку-Ковальчуку Ф.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств Вознюку-Ковальчуку Ф.В. суд принял во внимание явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участвуя в проверке его показаний на месте, а также сообщая неизвестные правоохранительным органам обстоятельства приобретения им наркотических средств, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также не назначение дополнительного наказания.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, в соответствии с требованиями уголовного законодательства не усматривается. Мотивированные выводы предыдущих судебных инстанций об отсутствии оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание Вознюку-Ковальчуку Ф.В. являются правильными, приведенные судами первой и апелляционной инстанций аргументы сомнений не вызывают.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 2 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Вознюку-Ковальчуку Ф.В. судом соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Принятое судом решение о назначении Вознюку-Ковальчуку Ф.В. наказания в виде реального лишения является единственно возможным.

Решая вопрос о назначении Вознюку-Ковальчуку Ф.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в установленном судом размере.

Исправительное учреждение в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

Апелляционное определение содержит достаточные с точки зрения принципа разумности мотивы, по которым были отклонены доводы апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вознюка-Ковальчука ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи