Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8а-10120/2024[88а-14519/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Капункина Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ФНС России по Волгоградской области на апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года по административному делу по административному иску Фомиченко ФИО14 к МИ ФНС России N 11 по Волгоградской области об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

решением МИ ФНС России N 11 по Волгоградской области N 3209 от 28 декабря 2022 года, вынесенным по итогам камеральной налоговой проверки, Фомиченко Н.Н. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты", за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты". Этим же решением к уплате ей доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере "данные изъяты", а также пеня за нарушение сроков уплаты налога в размере "данные изъяты".

Считая данное решение налогового органа нарушающим ее права, Фомиченко Н.Н. обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2013 года она приобрела незавершенный строительством дом и земельный участок по адресу: "адрес", общая площадь застройки составляла "данные изъяты", степень готовности объекта "данные изъяты", дом отапливался и был пригоден для проживания. Право собственности на указанный объект зарегистрировано 13 сентября 2013 года. Государственная регистрация на спорный дом и земельный участок оформлена 25 марта 2019 года, однако на момент продажи 28 сентября 2021 года указанный объект находился в ее собственности восемь лет и в этой связи обязанности подавать декларацию по форме 3- НДФЛ за 2021 год, а также уплачивать налог у нее не имелось.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 3 июля 2023 года в удовлетворении административного иска Фомиченко Н.Н. отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении административного иска.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области N 3209 от 28 декабря 2022 года о привлечении Фомиченко Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе представитель Управления ФНС России по Волгоградской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 14 марта 2024 года, определением судьи суда кассационной инстанции от 3 апреля 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления ФНС России по Волгоградской области ФИО7, представляющая также интересы Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207, подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 НК РФ, физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи, в частности, имущества, принадлежащего на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиком самостоятельно при представлении налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статей 217.1 данного Кодекса.

Из пункта 2 статьи 217.1 НК РФ следует, что если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно пункту 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2013 г. Фомиченко Н.Н. приобретен незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером N (площадь застройки "данные изъяты".) и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес", за "данные изъяты" (незавершенный строительством жилой дом - "данные изъяты", земельный участок - "данные изъяты"). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

25 марта 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Фомиченко Н.Н. на земельный участок и жилой дом, общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенные по адресуN "адрес".

28 сентября 2021г. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств указанные объекты были проданы Фомиченко Н.Н. за "данные изъяты". При этом, в пункте 1.2, 1.3 договора купли-продажи от 28 сентября 2021 указано, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес" принадлежат продавцу на основании договора купли- продажи от 26 сентября 2013 г. и технического плана здания от 10 января 2019 г.

Согласно справки БТИ индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", с кадастровым номером N образован из объекта незавершенного строительством "данные изъяты" готовности с кадастровым номером N в результате реконструкции. По состоянию на. 2018 г. индивидуальный жилой дом завершен строительством, площадь застройки 3-х этажного кирпичного дома не изменилась (л.д.53). Указанное также следует и из технического паспорта на жилой дом, составленный МУП "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" по состоянию на 15 сентября 2021 г.

В отношении Фомиченко Н.Н. МИФНС России N 11 по Волгоградской области проведена камеральная проверка расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных ею от продажи указанных выше объектов.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки МИ ФНС России N11 по Волгоградской области вынесено решение N от 28 декабря 2022г о привлечении Фомиченко Н.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере "данные изъяты", на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере "данные изъяты" Кроме того, налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере "данные изъяты", а также пени в размере "данные изъяты".

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Фомиченко Н.Н. на вновь созданный объект - жилой дом, площадью "данные изъяты" возникло 25 марта 2019 г, а потому полученный в 2021 г. от его продажи доход за минусом налогового вычета в размере "данные изъяты". подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя постановленное по делу решение и принимая новое решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Фомиченко Н.Н. в 2013 году. При этом, судом принято во внимание, что в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на домовладение у Фомиченко Н.Н. не прекращалось, новый объект недвижимого имущества ею не создан, само по себе увеличение площади объекта незавершенного строительства не повлекло создание нового объекта недвижимости, а право собственности административного истца на незавершенный строительством жилой дом, отчужденный в 2021 г, возникшее у нее в 2013 г. на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, трансформировалось в право собственности на объект недвижимости, которое в связи с изменениями относительно его площади и окончанием строительства зарегистрировано в ЕГРН в 2019 г. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к моменту реализации дома имущество находилось в собственности Фомиченко Н.Н. более установленного законом минимального срока, в связи с чем денежная сумма, полученная административным истцом от продажи жилого дома, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, а у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения административного истца к налоговой ответственности и доначисления к уплате налога на доходы физических лиц.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на установленных по делу обстоятельствах с правильным применением норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Фомиченко Н.Н. в 2019 году произведена регистрация не нового объекта недвижимости, а изменений данного объекта в результате произведенной реконструкции и фактического окончания строительства, являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент регистрации Фомисенко Н.Н. права собственности в 2013 году) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Особенности регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства регламентировались статьей 25 названного Закона согласно части 2 которой, право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства.

Таким образом, регистрация в 2013 году права собственности на земельный участок, повлекла регистрацию права собственности за Фомиченко Н.Н. на расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства, площадь застройки которого составляла 180, 1 кв.м.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество изменение объема выполненных строительно-монтажных работ для объектов незавершенного строительства (процент готовности) с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Следовательно, исходя из данного в законе определения увеличение площади жилого дома в связи с проведением Фомиченко Н.Н. реконструкции и окончания строительства жилого дома изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФНС России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статей 318 КАС РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: