Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8а-10667/2024[88а-14757/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Мальмановой Э.К, Капункина Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеконференцсвязи кассационную жалобу администрации Азовского района Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 января 2024 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к администрации Азовского района Ростовской области о возложении обязанности совершить действия по разработке проекта зон санитарной охраны

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на основании пункта 8 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", администрации Азовского района было предложено предоставить информацию о разработанных проектах зон санитарной охраны (3CО) источников водоснабжения.

Из ответов администрации Азовского района N от 6 июля 2023 года и N от 18 июля 2023 года следует, что в муниципальном образовании администрация Азовского района для целей хозяйственно-бытового водоснабжения населения используются подземные источники водоснабжения, в том числе:

- артезианская скважина N "адрес", N;

- артезианская скважина N "адрес" N;

- артезианская скважина N "адрес", N;

- артезианская скважина N "адрес", N.

На вышеуказанные объекты отсутствуют проекты ЗСО источников водоснабжения с определением границ зоны и составляющих ее поясов, планом мероприятий по улучшению санитарного состояния территорий ЗСО и предупреждению загрязнения источников и водопроводных сооружений, правилами и режимом хозяйственного использования территорий ЗСО.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Филиала ППК "Роскадастр" по Ростовской области собственником объектов является администрация Азовского района. Эксплуатирующей организацией - УМП "Приморский водопровод".

По информации, поступившей из администрации Азовского района N от 6 июля 2023 года, сообщается, что имеется возможность выполнения проекта зон санитарной охраны на подземные источники водоснабжения, однако санитарно-защитные зоны не определены.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратилось в суд с административным иском в котором просит обязать Администрацию Азовского района Ростовской области, осуществляющую полномочия собственника имущества, с целью устранения нарушений, разработать проекты зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал администрацию Азовского района Ростовской области, осуществляющую полномочия собственника имущества, с целью устранения нарушений, разработать проекты зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения:

- артезианская скважина NА "адрес", N;

- артезианская скважина N "адрес" N;

- артезианская скважина N "адрес" N;

- артезианская скважина N "адрес", N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 января 2024 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Азовского района Ростовской области ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 16 февраля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 4 апреля 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации Азовского района Ростовской области - ФИО4, участвовавшая посредством видеконференцсвязи, доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 7.1, пунктами 1 - 3 части 1 статьи 27, пунктами 2, 3 статьи 43, статьей 55, Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 20, пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 1.4, 1.5, 1.6, 1.11, 1.12, 1.13, 1.17 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и исходил из того, что администрация Азовского района Ростовской области являясь правообладателем скважин, не принимает мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При этом суд отметил, что непроведение мероприятий и непринятие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создает реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а также потенциальный риск возникновения заболеваний населения, что является недопустимым, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы городского суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: