Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8а-10672/2024[88а-14753/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карповой И.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года по административному делу по административному иску Карповой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Степанову Д.Н. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП Степановым Д.Н, на основании исполнительного листа ФС N от 27 июня 2023 года, выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Карповой И.В. в пользу ФИО10, в случае неисполнения решения суда, денежной суммы в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

На основании исполнительного листа ФС N от 27 июня 2023 года, выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП Степановым Д.Н. 5 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Карповой И.В. в пользу ФИО9, в случае неисполнения решения суда, денежной суммы в размере "данные изъяты", за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения "данные изъяты".

5 июля 2023 года на основании исполнительного листа ФС N от 27 июня 2023 года, выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Карповой И.В. в пользу ФИО10 морального вреда в размере "данные изъяты". 22 августа 2023 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

На основании исполнительного листа ФС N от 27 июня 2023 года, выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП от 5 июля 2023 года о взыскании с Карповой И.В. в пользу ФИО9 морального вреда в размере "данные изъяты". 22 августа 2023 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Карпова И.В. просила суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Геленджикский ГОСП Степанова Д.Н, выразившееся в возбуждении исполнительного производства N от 5 июля 2023 года, в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N, а также обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Карповой И.В. ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 20 марта 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 4 апреля 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Карпова И.В. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные Карповой И.В. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 4, частью 1 статьи 13, статьями 30 и 31, статьей 121, статьей 17 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что исполнительный документ, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона 229-ФЗ, иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, приведенных в статье 31 названого Федерального закона, у судебного пристава-исполнителя при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства не имелось.

При этом, как достоверно установлено судом первой инстанции, 5 июля 2023 года постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику через систему электронного документооборота в личном кабинете единого портала государственных и муниципальных услуг и получено последним 5 июля 2023 года, о чем свидетельствует отметка о результате проверки электронной подписи "подпись верна" и дата создания отметки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительных производств основаны на требованиях Федерального закона 229-ФЗ.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы городского суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: