Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8а-10816/2024[88а-14738/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КА "Содействие" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 ноября 2023 года по административному делу по административному иску ООО "КА "Содействие" к Кировскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное 28 декабря 2015 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме "данные изъяты". с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО "КА Содействие".

Данное исполнительное производство N-ИП от 28 декабря 2015 года окончено 27 июля 2017 года в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и передано на оперативное хранение. В соответствии с истечением срока хранения, предусмотренного пунктом 12.6.15.1 Приказа от 10 декабря 2010 года N "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" исполнительное производство уничтожено, согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению N.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ООО "КА "Содействие" просило суд признать незаконным бездействие Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, начальника Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства в условиях проведения неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство N-ИП от 29 декабря 2015 года по исполнительному документу ФС N; обязать начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обеспечить направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от 29 декабря 2015 года и исполнительного документа.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 ноября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "КА "Содействие" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 14 марта 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 4 апреля 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные ООО "КА "Содействие" требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2, пунктами 1, 2 статьи 4, частью 1 статьи 36, пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 4 части 1 статьи 48, статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, сведения об окончании исполнительное производство находятся в открытом доступе, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу о пропуске ООО "КА "Содействие" срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением и отсутствия оснований для его восстановления.

Из акта о выделении к уничтожению документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация находится в открытом доступе и взыскатель имел объективную возможность узнать о постановлении с момента его вынесения.

ООО "КА "Содействие" при рассмотрении настоящего административного дела не оспаривало тот факт, что ему было известно о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства N-ИП, и что информация об указанном исполнительном производстве находится в открытом доступе на официальном сайте ФССП ФИО1.

ООО "КА "Содействие" указывает, что об окончании исполнительного производства узнало ДД.ММ.ГГГГ проведя проверку на сайте ФССП. Вместе с тем, доказательств этому административный истец в материалы административного дела не представил, не обосновал отсутствие интереса к ходу исполнительного производства с суммой долга в размере 642467, 19 руб. на протяжении более шести лет.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вопреки требованию части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец не представил доказательств соблюдения срока обращения в суд, обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации права на судебную защиту, не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не заявил.

Являясь стороной исполнительного производства ООО "КА "Содействие" имело возможность реализовать права, предусмотренные статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в разумный по продолжительности срок, обеспечив себе такими доказательствами.

Уничтожение исполнительного производства и отсутствие в связи с этим доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании и исполнительного документа, само по себе, не может служить основанием к выводу о нарушении прав взыскателя.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, судом апелляционной инстанции было рассмотрено содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство административного истца об истребовании книги учета исполнительных документов (исполнительных производств) и протокольным определением отказала в его удовлетворении.

При этом учитывалось, что в соответствии с пунктом 12.1.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России N от 10 декабря 2010 года поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером. Факт возбуждения исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного листа ФС N в ходе рассмотрения данного дела не оспаривалось.

Содержание книги учета исполнительных документов согласно приложению N к приказу N носит исключительно информационный характер относительно обстоятельств, которые не оспариваются сторонами и не несет сведений о значимых для дела обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя о нарушении порядка уничтожения материалов исполнительного производства N-ИП от 29 декабря 2015 года, как не являющиеся значимыми при рассмотрении заявленных требований.

Поскольку требование административного истца по существу сводились к признанию незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, срок на обращение которого пропущен без уважительной причины, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 июня 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: