Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8а-12221/2024[88а-16239/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО7 - ФИО9 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года по административному делу по административному иску ФИО7 к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражения, выслушав пояснения ФИО7, представителя ФИО8 - ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 6 сентября 2005 года заявленные требования ФИО7 удовлетворены. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2006 года разъяснен порядок исполнения решение суда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2023 г. частично удовлетворено заявление ФИО7 о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года определение суда первой инстанции, апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

19 июня 2023 года от ФИО10 поступило заявление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2023 года заявление ФИО10 удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО7 на основании доверенности ФИО9 подал частную жалобу, в которой просил отменить указанное определение, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года указанное определение от 15 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 марта 2024 года, заявитель выражает несогласие с принятыми судами решениями, просит обжалуемые судебные акты отменить, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 12 апреля 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражения, выслушав пояснения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Так, согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Указанных нарушений судами не допущено.

Так, согласно части 1 статьи 347 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2005 г. заявленные ФИО7 требования удовлетворены.

Суд признал недействительным постановление главы МО г. Краснодар от 14 октября 2004 г. N "О перераспределении гражданке ФИО3 земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Прикубанском округе г. Краснодар", признал недействительным постановление главы МО г. Краснодар от 14 октября 2004 г. N "О перераспределении гражданке ФИО3 земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Прикубанском округе г. Краснодар", признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО8 на земельный участок площадью 599 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" - N от 16 ноября 2004 г. признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок площадью 599 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" - N от 16 ноября 2004 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2005 г, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2006 г. изменен порядок исполнения данного решение суда.

Судами правильно установлено, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2005 г. и определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2006 г. основаны на решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 марта 2004 г, которое в настоящее время отменено.

Таким образом, разрешая заявление ФИО10 о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 сентября 2005 г. подлежит пересмотру, в связи с чем, его необходимо отменить, а также непосредственно связанное с ним определение об изменении порядка исполнения решения.

Доводы кассационной жалобы, в силу части 1 статьи 347 КАС РФ, части 1 статьи 350 КАС РФ основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Сергеев С.С.