Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8а-13045/2024[88а-17793/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования город Сочи об оспаривании действий и решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года административное исковое заявление ФИО6 к администрации муниципального образования город Сочи об оспаривании действий и решения органа местного самоуправления оставлено без удовлетворения.

10 мая 2023 года в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края поступило заявление ФИО6 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2020 года установлены нарушения ФИО7 прав муниципального образования городской округ город- курорт Сочи, выразившиеся в самовольном занятии части муниципального земельного участка, что является основанием для пересмотра решения по настоящему делу.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года заявление ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 октября 2019 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО6 подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, как незаконное и необоснованное, материалы дел направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 19 апреля 2024 г. заявитель выражает несогласие с принятыми судами решениями, просит обжалуемые судебные решения отменить, усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 23 апреля 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Указанных нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 КАС Российской Федерации.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 названного Кодекса).

По смыслу статьи 350 КАС Российской Федерации пересмотр возможен после вступления судебного акта в законную силу, при открытии обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду, заявителю при вынесении решения, однако существовали на момент рассмотрения дела. Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых ном интересов участников административных процессуальных решений.

Разрешая вопрос об отмене данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, нижестоящие суды правильно применили данные нормы права, дали надлежащую оценку обстоятельствам и пришли к верному выводу об отсутствии основания для признания указанных в заявлении ФИО6 сведений вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр постановленного решения.

Как следует из материалов административного дела, решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского от 29 сентября 2020 года исковые требования администрации муниципального образования город Сочи к ФИО7 удовлетворены частично. Суд признал самовольным использование ФИО3 земельного участка из состава земель неразграниченной собственности площадью 77, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", а также обязал административного ответчика освободить самовольно занятый земельный участок. Однако оспариваемым решением органа местного самоуправление данный земельный участок не был передан ФИО7

Таким образом, как верно указано и судами и отмечает суд кассационной инстанции, данные выше обстоятельства не являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не влияют на существо рассматриваемого спора, не содержат сведений, которые могли бы повлиять на принятое судом решение.

Принимая во внимание изложенное, в силу данных обстоятельств, норм действующего законодательства части 1 статьи 345 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 350 названного Кодекса, позиция заявителя не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконными оспариваемые судебные акты.

Фактически доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией кассационного суда несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.