Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-13375/2024[88а-17804/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Сергеева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО35 и ФИО1 - ФИО5 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 февраля 2024 года по административному делу по административному иску ФИО35 и ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Киселевой В.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г Севастополю о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконными.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО35 и ФИО1 обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Киселевой В.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г Севастополю о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконными. Административные исковые требования мотивированы тем, что исполнительные документы не исполнены и возвращены взыскателям ввиду, невозможности их исполнения, по причине признания объектов подлежащих сносу вещественными доказательствами по уголовному делу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 февраля 2024 г. ФИО35 и ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 марта 2024 г. заявитель выражает несогласие с принятым судами решениями, просит судебные инстанции обжалуемые судебные постановления отменить, поскольку усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 25 апреля 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Как усматривает суд кассационной инстанции, разрешая заявленные требования, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца. Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что решением Ялтинского городского суд. Республики Крым от 15 апреля 2021 г..(по делу N) на ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО37, ФИО9, ФИО36, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 возложена обязанность произвести за их счет снос самовольно возведенных строений (6-ти этажного 7-ми этажного зданий), расположенных на земельном участке, площадь. 0, 15 га по адресу: "адрес", кадастровый N в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в :указанный срок предоставить ФИО35, ФИО1, администрации "адрес" право осуществить мероприятия по сносу указанной самовольной постройки, с последующим возложением расходов на ответчиков. На основании указанного решения Ялтинским городским судом выдан исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ялта Республики Крым возбуждены исполнительные производства. В отношении должника ФИО36 исполнительные производства N-ИП (взыскатель ФИО35 JI.H.) и N-ИП (взыскатель ФИО1). В отношении должника ФИО28 исполнительные производства N-ИП (взыскатель ФИО35 J1.H.) и N-ИП (взыскатель ФИО1). Постановлением от 10 июля 2022 г..старший следователь ФИО29 признал вещественными доказательствами объекты капитального строительстве возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", кадастровый N, в том числе самовольно возведенное строение, которое является предмете указанных выше исполнительных производств. Постановлением предписано хранить вещественные доказательства по месту их нахождения.

Уведомлением о признании вещественных доказательств по уголовному делу N судебному приставу - исполнителю ОСП по г..Ялте сообщено о принятом решение с направлением соответствующего постановления. В связи с этими, исполнительные производства 22 июня 2023 года окончены, исполнительные документы возвращены, возможность исполнение которых утрачена.

Принимая по внимание изложенное, суды, также исходили из того, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали объективная возможность исполнить требования исполнительных документов, при признании объектов, подлежащих сносу вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем, исполнительные производства окончены, исполнительные листы возвращены взыскателям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производств, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производств исполнительный документ, по которому взыскание не производилось ши произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнит обязывающий должника исполнительный документ, возможность которого н утрачена.

Отказывая в удовлетворении административного иска, нижестоящие суды приняли во внимание обстоятельства, препятствующие исполнению требовании исполнительных документов.

Как следует из материалов административного дела, наличие уголовного дела, производство по которому не прекращено и не приостановлено, предметом которого является, в том числе, самовольные постройки, подлежащие сносу в рамках исполнительных производств признанных вещественным доказательством на основании постановления старшей следователя следственного отдела УМВД России по "адрес" майор юстиции ФИО29 от 10 июля 2022 г, является реальным препятствием исполнения решения суда.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, требования исполнительных документов не исполнены.

Также, в производстве старшего следователя следственного отдела Управления МВД России по "адрес" ФИО29 находится уголовное дело N, возбуждённого 15 февраля 2021 г. по обвинению ФИО30 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, части 3 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 4 статьи 159, части 3 статьи 159, части 3 статьи 159 УК РФ, по обвинению ФИО31 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ. При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления судебного пристава исполнителя ОСП по "адрес" Киселевой В.В. по окончанию исполнительны производств и возврату исполнительных листов носят оправданный характер.

Кроме того, возвращение взыскателям исполнительных документов не являете препятствием повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона (статья 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с решениями судов, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решений, при рассмотрении дела судами не допущено.

В силу указанного, оспариваемые судебные акты являются законными, и не подлежит отмене или изменению по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Сергеев С.С.