Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-13382/2024[88а-16800/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Сергеева С.С.

рассмотрела кассационную жалобу Каширцевой Н.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Каширцевой Н.В. к Управлению Росреестра по Республике Адыгея и филиалу ППК "Роскадастр" по Республике Адыгея о возложении обязанности восстановить аннулированные и исключенные сведения о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каширцева Н.В. обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением, в котором просила восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) аннулированные и исключенные сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" (далее -земельный участок N 9).

В обоснование административного иска Каширцева Н.В. указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", на основании постановления Энемской поселковой администрации Тахтамукайского района Республики Адыгея от 29 июля 1992 года N Управлением Росреестра по Республике Адыгея 30 сентября 2013 года выдан кадастровый паспорт земельного участка с новым кадастровым номером "данные изъяты" (далее - земельный участок N 113), а 29 октября 2013 года выдано свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество. Вместе с тем сведения о ранее учтенном земельном участке N 9, по мнению административного истца, незаконно аннулированы и исключены из ЕГРН. При этом изменены границы данного земельного участка путем наложения и самозахвата со стороны собственников смежных земельных участков. Каширцева Н.В. считает, что для восстановления границы до нарушения ее права необходимо восстановить в ЕГРН аннулированные и исключенные сведения о ее земельном участке N 9.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании определения от 15 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению Каширцевой Н.В. к Управлению Росреестра по Республике Адыгея и филиалу ППК "Роскадастр" по Республике Адыгея о возложении обязанности восстановить аннулированные и исключенные сведения о земельном участке по правилам административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 февраля 2024 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 апреля 2024 года, Каширцева Н.В. ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что суды обеих инстанций допустили к участию в деле представителя административного ответчика, не подтвердившего надлежащим образом свои полномочия. Указывает, что позиция, изложенная в возражениях ответчиков, не подтверждена документально и основана на голословных доводах. Выражает несогласие с указанием судов на преюдициальность решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 июня 2014 года. Считает, что суд, оценивая представленные Каширцевой Н.В. доказательства, не принял мер к истребованию доказательств, имеющих юридическую значимость при разрешении судопроизводства, тем самым не обеспечил полноту и объективность при сборе и исследовании доказательств.

Определением судьи от 26 апреля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представители административных ответчиков в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения Каширцевой Н.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что постановлением Энемской поселковой администрации от 29 июля 1992 года N N в собственностьКаширцевой Н.В. был предоставлен земельный участок N общей площадью 800 кв. м для строительства жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 октября 2013 года, запись N

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Каширцева Н.В. просила о восстановлении кадастрового номера "данные изъяты"

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Законом N 218-ФЗ.

Регистрационные и учетные действия в отношении недвижимости ранее сопровождались двумя законодательными актами: Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастровом учете", а сведения о правовом статусе и существовании недвижимости содержались в двух информационных сводах: в государственном кадастре недвижимости (ГКН) и Едином государственном реестре прав (ЕГРП).

В целях создания единой системы, которая позволила бы систематизировать сведения, был принят Закон N 218-ФЗ, объединивший информационные системы в один свод достоверных сведений о недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), то есть сведения о технических характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в ГКН были объединены с данными о зарегистрированных правах на эти объекты, которые ранее содержались в ЕГРП.

Закон N 218-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что упомянутый в административном иске кадастровый номер земельного участка в 2004 году был присвоен другому земельному участку общей площадью 817 кв. м, расположенному по адресу: "адрес", долевым собственником которого является Турк З.М. Удовлетворение требований иска не приведет к восстановлению прав и законных интересов административного истца, при этом приведет к нарушению законных прав и свобод иных лиц, являющихся собственниками смежных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции такие выводы признал обоснованными.

Частью 2 статьи 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, из решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 июня 2014 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Каширцевой Н.В. к ФИО1 "данные изъяты" о признании недействительным результатов межевания земельного участка (вступило в законную силу 2 сентября 2014 года) следует, что ФИО1 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

При этом данным решением установлено, что права Каширцевой Н.В в отношении принадлежащего ей земельного участка никем не нарушены, захват земельного участка ответчиком ФИО1 не осуществлен, "данные изъяты" не изменялась конфигурация земельных участков N и N по "адрес", отчуждение части из участка N в пользу участка N не производилось.

Данные выводы суда основаны на анализе и оценке представленных Каширцевой Н.В. документов, в частности, акта об отводе земельного участка на местности, из которого следует, что ширина земельного участка административного истца по фасаду и тыльной стороне составляет 16 м, по длине 50 м.

В ходе выездного судебного заседания от 19 июня 2014 года с привлечением специалиста-геодезиста произведены замеры ширины фасада, тыльной части и по длине участков N и N В результате измерений установлено, что ширина участка N (ФИО1 по фасаду составляет 15, 85 м, по тыльной стороне - 16, 02 м, участка N 44 (Каширцева Н.В.) по фасаду - 16, 79 м, по тыльной стороне - 16, 68 м, при этом длина участков превышает 51 м.

30 сентября 2013 года Каширцева Н.В. произвела декларативно кадастровый учет своего земельного участка. Согласно кадастровому паспорту земельного участка по "адрес" в отношении участка сделана отметка, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из решения Федеральной службы кадастра и картографии (Росреестр) от 1 ноября 2012 года, Каширцевой Н.В. отказано в кадастровом учете, так как имеется наложение с участками по "адрес", то есть по тыльной части и с участком "адрес".

Фактические границы всех участков сложились в течение длительного времени, и в данном случае для Каширцевой Н.В. - с 1992 года, то есть со времени выделения ей земельного участка, по существующим сложившимся границам. При этом Каширцева Н.В. приступила к строительству дома в 2003 году, ФИО1 - в 2005 году и в 2009 году жилые дома были возведены.

С учетом изложенного суд признал несостоятельной позицию истца в части того, что Каширцева Н.В. возвела дом на расстоянии 3, 40 м от границы участка, однако после изменения конфигурации ее земельного участка из-за наложения со смежными участками расстояние от дома до межевой линии стало составлять 40 см, поскольку Каширцева Н.В. получила земельный участок в 1992 году и с достоверностью знала, что ширина участка составляет 16 м, и границы ее участка по ширине с обеих сторон определены заборами, которые остались неизменными и составляют не менее 16 м.

По многочисленным жалобам и заявлениям Каширцевой Н.В. проводились проверки, в том числе органами местного самоуправления, правоохранительными органами, в результате которых нарушений прав административного истца на земельный участок не были установлены.

Согласно решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 4 июля 2019 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Каширцевой Н.В. к ФИО2, ФИО1 ФИО3 и ФИО4 о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и устранении реестровой ошибки собственниками смежных с земельным участком Каширцевой Н.В. участков являются:

- ФИО1 по адресу: "адрес" (кадастровый номер "данные изъяты");

- ФИО2. по адресу: "адрес" (кадастровый номер "данные изъяты");

- ФИО3 по адресу: "адрес" (кадастровый номер "данные изъяты");

- ФИО4. по адресу: "адрес" (кадастровый номер "данные изъяты").

Ввиду того, что в ходе кадастровых работ по уточнению границ участка Каширцевой Н.В. кадастровыми инженерами обнаружена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков ответчиков, границы которых накладываются на границы земельного участка административного истца, ранее учтенного с 29 июля 1992 года, Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы от 17 июня 2019 года N, составленной "данные изъяты" по результатам выполнения комплекса геодезических измерений по координированию фактических границ вышеуказанных земельных участков, фактическая площадь принадлежащего Каширцевой Н.В. земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", составляет 889 кв. м.

При сравнении измеренных данных и сведений из ЕГРН экспертами определено, что:

- на фактические (существующие на местности) границы земельного участка N, принадлежащего Каширцевой Н.В, накладываются границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения (пересечения) составляет 210 кв. м;

- границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о которых содержатся в ЕГРН, накладываются (пересекаются) на границы жилого дома, расположенного на земельном участке N 113, площадь наложения (пересечения) составляет 51 кв. м;

- фактическая площадь земельного участка N N (889 кв. м), больше его документальной площади по сведениям ЕГРН (800 кв. м.) на 89 кв. м.

Экспертами проведен сравнительный анализ изменения длин линий границ земельного участка N в соответствии с Генпланом застройки от 13 сентября 1992 года относительно фактических данных.

Конфигурация (длины линий границ) земельного участка N не соответствует указанной в документе, подтверждающем местоположение границ земельного участка при его образовании. Увеличению фактических длин линий фасадной и тыльной границ земельного участка N послужил сложившийся порядок землепользования, в том числе ограждения установленные правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты"

В границах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", а именно в непосредственной близости их тыльной границы, расположен газопровод. Увеличению длин линий левой и правой границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" послужило включение в их границы охранной зоны газопровода и сложившийся порядок землепользования.

Таким образом, судом установлена реестровая ошибка в сведениях, внесенных в ЕГРН, о местоположении границ, в том числе границ земельного участка N N, принадлежащего Каширцевой Н.В, способом устранения которой предусмотрено исключение из ЕГРН ошибочных сведений об описании местоположения границ земельных участков сторон и внесение уточненных сведений о местоположении границ в соответствии с фактическим местоположением.

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций отклонили доводы Каширцевой Н.В. о том, что ранее принадлежавшая ее земельному участку учетная запись под номером ": "данные изъяты"" предоставляет последней права на кадастровый номер "данные изъяты". Земельный участок N 9 расположен по адресу: "адрес", и данный участок согласно сведениям из ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет 28 июня 2004 года как ранее учтенный, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, при этом документы о переадресации в отношении указанного земельного участка в регистрирующий орган не поступали.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, признает обоснованными выводы судов о том, что при наличии в ЕГРН актуальных сведений о зарегистрированном праве ФИО5, ФИО6 ФИО7 ФИО8 на земельный участок N 9 и установленной реестровой ошибке в сведениях, внесенных в ЕГРН о местоположении границ, в том числе границ земельного участка N принадлежащего Каширцевой Н.В, оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении в ЕГРН аннулированных и исключенных сведениях о земельном участке N 9 у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о неподтвержденности доводов возражений административных ответчиков, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в понимании части 1 статьи 45 КАС РФ представление возражений против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, является правом стороны, и каких-либо конкретных требований к таким возражениям действующим законодательством не установлено.

В свою очередь полномочия представителей административных ответчиков были проверены судами обеих инстанций в судебных заседаниях, копии доверенностей приобщены к материалам дела (т. 1, л. д. 133, т. 2, л.д. 3 - 7, 53 - 56).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Каширцевой Н.В. в судах первой и апелляционной инстанции, направлены на другую оценку обстоятельств по делу, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каширцевой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 июня 2024 года.

Председательствующий Э.К. Мальманова

Судьи Ю.Б. Капункин

С.С. Сергеев