Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-13403/2024[88а-17771/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 марта 2024 года по административному исковому заявлению ФИО5 к первому заместителю начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО6, УФСИН России по Волгоградской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности..

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Центральный районный суд "адрес" с исковым заявлением указывая на то, что им было направлено обращение по вопросу принятия мер реагирования, в связи с ненадлежащим определением вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание. Он был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц, ранее отбывавших наказание, тогда как оснований для принятия такого решения не имелось, поскольку на основании ранее вынесенного в отношении него и вступившего в законную силу приговора ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИТК общего режима. Однако, в связи с расследованием в отношении него другого уголовного дела наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы он фактически отбыл в СИЗО, в связи с чем он не может быть признан лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Из письма от 3 марта 2023 г, подписанного первым заместителем начальника УФСИН России по "адрес" ФИО6, следует, что обращение ФИО5 рассмотрено, заявителю разъяснено, что он является лицом, ранее отбывавшим наказание, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу по новому уголовному делу он будет направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц, ранее отбывавших наказание. Административный истец выражает несогласие с ответом первого заместителя начальника УФСИН России по "адрес" ФИО6 от 3 марта 2023 г. N ог-35/ТО/2-396, указывая на ненадлежащую оценку изложенных в обращении доводов. Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать ответ от 3 марта 2023 г. незаконным, отменить и обязать направить его в колонию для лиц, ранее не отбывавших наказание.

Решением Центрального районного суда "адрес" от 21 декабря 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 выражал несогласие с принятым судом решением, просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 марта 2024 г. указанное решение от 21 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 23 апреля 2024 г. заявитель выражает несогласие с принятыми судами решениями, просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что решения судов противоречит нормам КАС РФ и материалам дела. Судами не приняты во внимание доводы истца о том, что отбытое им наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в СИЗО не позволяет направить его для отбытия наказания в исправительное учреждение для лиц, ранее отбывавших наказание.

Определением судьи от 25 апреля 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Так, согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Указанных нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 6 февраля 2023 г. в прокуратуру "адрес" поступило обращение ФИО5 от 23 января 2023 г, в котором он указал на незаконное направление для отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц, ранее отбывавших наказание, поскольку является лицом, ранее не отбывавшим наказание.

Пояснял, что на основании ранее вынесенного в отношении него и вступившего в законную силу приговора, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, однако, в связи с расследованием в отношении него другого уголовного дела наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы он фактически отбыл в СИЗО, в связи с чем является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Просил принять меры прокурорского реагирования (л.д.42, 43).

6 февраля 2023 г. обращение ФИО5 направлено для рассмотрения в УФСИН России по "адрес". 9 февраля 2023 г. обращение поступило в УФСИН России по "адрес", передано на рассмотрение первому заместителю начальника УФСИН России по "адрес" ФИО6 По доводам обращения ФИО5 была проведена проверка, по результатам которой заявителю 3 марта 2023 г. предоставлен ответ Nог-35/ТО/2- 396.

В указанном ответе ФИО5 разъяснено, что он был осужден приговором Волжского городского суда "адрес" от 15 марта 2006 г. по части 3 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), по части 3 статьи 30, части Зцстатьи 159 УК РФ, по части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28 марта 2006 г, соответственно ФИО5 был освобожден 22 декабря 2009 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" по отбытию наказания в виде лишения свободы, таким образом, ФИО5 является лицом, ранее отбывавшим наказание. При вступлении приговора в законную силу по новому уголовному делу ФИО5 будет направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение для ранее отбывавших наказание.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что все изложенные в обращении ФИО5 доводы проверены и рассмотрены, оспариваемый ответ является полным и мотивированным, дан в установленном законом порядке и в установленные сроки, нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО5 допущено не было. Его несогласие с содержанием данного ответа не может являться основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконными и не свидетельствует о нарушении указанным ответом его прав.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, помимо прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Территориальные органы ФСИН России на основании Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N, статьи 21 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" осуществляют непосредственный контроль над деятельностью учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также за соблюдением законности и обеспечением прав лиц, содержащихся под стражей.

Обращение ФИО5 содержащее сведения о неправомерном направлении в колонию для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, было направлено руководителю УФСИН России по "адрес" правомерно, поскольку к компетенции указанного органа относится осуществление контроля и надзора в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений и подсудимых.

Согласно справке начальника ОСУ УФСИН по "адрес" ФИО5 в период с 9 ноября 2005 г. по 22 декабря 2009 г. являлся осуждённым приговором Волжского городского суда "адрес" от 15 марта 2006 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д.61).

Постановлением Центрального районного суда "адрес" от 20 июля 2007 г. осужденному ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного 15 марта 2006 г. Волжским городским судом "адрес", при этом судьей установлено, что ФИО5 отбыл более 1/2 части срока наказания. Осужденным считается лицо, в отношении которого вынесен судом приговор, вступивший в законную силу (л.д.59-60).

На основании части 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные мужчины, кроме перечисленных в частях пятой, шестой и седьмой настоящей статьи, а также осужденные женщины.

В силу части 2 статьи 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо в следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно части 1 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления должностного лица.

Из материалов дела также следует, что решением Центрального районного суда "адрес" от 3 августа 2023 г, вступившим в законную силу 26 октября 2023 г, установлено, что ФИО5 в связи с расследованием в отношении него уголовного дела ОВД СУ прокуратуры "адрес" и рассмотрением уголовного дела "адрес" судом в период с 5 июля 2006 г. по 22 декабря 2009 г. находился и отбывал наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы по приговору Волжского городского суда "адрес" от 15 марта 2006 г. в СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" (л.д.182-183).

В силу указанного, кассационная инстанция соглашается с выводами судов, с учетом положений части 1 статьи 77.1, части 1 статьи 74 УИК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", на момент предоставления ответа от 3 марта 2023 г. Nог-35/ТО/2-396 первым заместителем начальника УФСИН России по "адрес" ФИО6 ФИО5 являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, нижестоящими судами верно установлено, что ответ заявителю предоставлен должностным лицом в пределах своих полномочий, содержит достоверные сведения, направлен в установленный законом срок, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых решений, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, правильность определения судами прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются кассационной инстанцией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решений судов.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, нижестоящими судами не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решений в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Иванов А.Е.