Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-13584/2024[88а-17764/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО7 - ФИО9 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 6 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО7 к временно исполняющего обязанности начальника ОМВД по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю ФИО3, ОМВД по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю, УМВД России по городу Севастополю, заинтересованное лицо: прокуратура Ленинского района города Севастополя о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с административным иском к временно исполняющего начальника ОМВД по Ленинскому району УМВД России по г.Севастополю ФИО3, ОМВД по Ленинскому району УМВД России по г.Севастополю, УМВД России по г.Севастополю, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении истцу ответа по существу вопроса о принесении извинений на основании части 3 статьи 9 ФЗ "О полиции" за нарушение его права на получение ответа по существу вопроса, поставленного в обращении, а также возложить на ответчика обязанность предоставить административному истцу ответ по существу вопроса о принесении извинение в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 6 июля 2023 г. обратился к административному ответчику с обращением по вопросу о принесении перед ним извинений за нарушение права на получение ответа по существу обращения, зарегистрированного за N. Однако, по мнению административного истца, ответ по существу поставленного в обращении вопросу ему до настоящего времени не предоставлен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 2 октября 2023 г. в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО7 отказано.

На данное решение стороной истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм процессуального и материального права и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 6 февраля 2024 г. указанное решение от 2 октября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 марта 2024 г. заявитель выражает несогласие с принятым судами решениями, просит судебные инстанции обжалуемые судебные постановления отменить, поскольку усматривает нарушение норм действующего законодательства. В обоснование доводов указывает на то, что судами установлено нарушение срока на предоставление ответа на обращение, однако не согласился с доводом об отсутствии ответа по существу вопроса, поскольку посчитал надлежащим исполнением обязанности административным ответчиком направление ответа не административному истцу, а его представителю.

Считает такое толкование судебными инстанциями норм материального права формальным и ошибочным. Обращает также на то, что в Определении N-КАД22-2-К5, включённом в Обзор судебной практики (пункт 29), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при проверке законности ответа уполномоченного органа, данного на обращение гражданина, суды не вправе руководствоваться лишь формальными соображениями, уклоняясь от исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд первой инстанции должен был дать оценку соответствию содержания письма от 15 сентября 2023 г. поставленному вопросу, а именно учесть то, что в обращении административного истца отсутствовал вопрос об отсутствии оснований для принесения извинений, а был поставлен вопрос о принесении извинений по основаниям, указанным в обращении. Административный ответчик в своем письме от 15 сентября 2023 г. не дал прямого ответа на требование о принесении извинений, а также не дал оценки основаниям для принесения таких извинений, которые были указаны в обращении административного истца.

Установление судами факты нарушения срока, предусмотренного ФЗ-59 само по себе является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным оспариваемого бездействия.

Нижестоящие суды сделали вывод, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Вывод нижестоящих судов о невозможности удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании бездействия административного ответчика незаконным является несостоятельным. Последующее, после обращения в суд, добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 марта 2024 г. заявитель выражает несогласие с принятым судами решениями, просит судебные инстанции обжалуемые судебные постановления отменить, поскольку усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 25 апреля 2024 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Как следует из материалов административного дела, из письма прокуратуры Ленинского района города Севастополяот 3 июля 2023 г. NЮн1198-23 на обращение о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя следует, что в ходе проверки установлено, обращение ФИО9 по вопросу извинений перед ФИО7 поступило в ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя 02.05.2023 года, ему присвоен N. Ответ на обращение направлен 1 июня 2023 г. по адресу электронной почты. В связи с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также не по существу доводов, прокуратурой района в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя внесено представление об устранении нарушений, которое в настоящее время находится на рассмотрении. 6 июля 2023 г. ФИО9, действуя на основании доверенности от имени ФИО7, обратился в ОМВД России по г. Севастополю с заявлением, в котором просил от имени полиции принести извинения ФИО7 по месту его жительства за нарушение его права на получение ответа по существу вопроса, поставленного в обращении, зарегистрированном за N.

Из заключения от 2 августа 2023 г, утвержденного врио начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району ФИО8 следует, что в ходе проведения проверки установлено, что основания для принесения ФИО7, извинений со стороны сотрудников полиции по фактам, указанным в обращении отсутствуют. 7 августа 2023 г. за исходящим номером N ФИО9 направлен ответ на обращение, в котором заявителю сообщено, что в ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя проведена проверка, по результатам которой установлено, что 23 ноября 2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП N от 15 ноября 2018 года, далее 25 апреля 2023 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителем прокурора района, 3 мая 2023 г. материал поступил в ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя на дополнительную проверку.

В ходе проведения дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего материал проверки направлен в прокуратуру Ленинского района г. Севастополя для принятия процессуального решения. Письмом от 15 сентября 2023 г. за исходящим номером N ФИО9 дополнительно проинформирован, что основания для принесения извинений ФИО7 со стороны сотрудников полиции по фактам, указанным в обращении, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что заявление представителя ФИО7 рассмотрено по существу, на адрес электронной почты представителя административного истца, указанный в обращении, направлены мотивированные ответы, которые им получены. Суды пришли к выводу о том, что обращение ФИО7 рассмотрено в установленном законом порядке, на него дан письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, ответ на обращение административного истца дан административным ответчиком с нарушением срока предусмотренного вышеуказанной нормой права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административным ответчиком дан мотивированный ответ на обращение ФИО7 T.В.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что не рассмотрение обращения в установленные срок не повлекло наступления негативных последствий для административного истца, суды пришли к выводу, что сам по себе факт нарушения сроков рассмотрения обращения гражданина не повлек нарушений прав административного истца, как отмечает кассационный суд, отсутствуют законные основания для признания незаконным бездействия административного ответчика.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с решениями судов, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решений, при рассмотрении дела судами не допущено.

При таком положении, оспариваемые судебные акты являются законными, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Сергеев С.С.