Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 8а-13610/2024[88а-17076/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С., рассмотрев кассационную жалобу Апушкина А.Б. на определение Армянского городского суда Республики Крым от 3 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 5 декабря 2023 года по административному делу по административному иску Апушкина ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Апушкин А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором обжалует действия (бездействия) ОМВД России по г. Армянску.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 29 августа 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, административному истцу разъяснено о необходимости исправления указанных в определении недостатков в течение пяти дней с момента получения копии определения.

Определением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 3 октября 2023 года административный иск возвращен на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со ссылкой на не устранение недостатков административного искового заявления.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 5 декабря 2023 года определение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 3 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Апушкин А.Б. просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Определением от 2 мая 2024 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Возвращая административный иск без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 3, частью 3 статьи 222, пунктом 7 части 1 статьи 129, статьями 125, 126 КАС РФ, статьями 333.18, 333.19 НК РФ, указал на то, что в исковом заявлении отсутствует дата и место рождения административного истца; орган, организация либо лицо, чьи действия оспариваются истцом; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия): сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием): нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; также в суд предоставляется документ, подтверждающий уплату

государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Из поданного иска видно, что Апушкиным А.Б. действительно не указана какая-либо информация об административном истце, административных ответчиках, данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия): сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием): нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Исходя из предмета заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что копия определения Армянского суда Республики Крым от 29 августа 2023 года об оставлении административного иска без движения направлена административному истцу с сопроводительным письмом 29 августа 2023 года по адресу, указанному в исковом заявлении.

Вместе с тем, 8 сентября 2023 года конверт был возвращен в Армянский городской суд Республики Крым с отметкой "истек срок хранения".

19 сентября 2023 года Армянским городским судом Республики Крым повторно направлено определение Армянского суда Республики Крым от 29 августа 2023 года об оставлении административного иска без движения с сопроводительным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении.

При этом, 27 сентября 2023 года конверт был возвращен в Армянский городской суд Республики Крым с отметкой "истек срок хранения".

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции возвращая административный иск правомерно указал в определении о том, что выявленные при подаче административного иска недостатки, препятствующие его принятию, ни в установленный срок, ни по состоянию на момент вынесения определения устранены не были.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что срок для устранения недостатков, указанный в определении, являлся разумным и достаточным.

Суд кассационной инстанции находит эти выводы правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых определений судьи первой инстанции и судьи областного суда.

Поскольку судами не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных определении и апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Армянского городского суда Республики Крым от 3 октября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.С. Сергеев