Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-15546/2024[88а-18483/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Борисовой О.В. и Раптановой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 5 по Волгоградской области к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 5 по Волгоградской области (далее - МИФНС, налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской областиот 19 января 2023 г, административный иск удовлетворен, постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу МИФНС задолженность недоимку по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г, за 2018-2020 гг. - налог в размере 16 852, 00 руб, пени в размере 2 243, 59 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.) за 2018-2020 гг. - налог в размере 64 896, 00 руб, пени в размере 8 784, 40 руб, на общую сумму 92 775, 99 руб, государственную пошлину в доход бюджета Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере 2 983, 28 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 марта2024 г. вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных требований.

В кассационной жалобе МИФНС просит апелляционное определениеот 15 марта 2024 г. отменить, по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 3 мая2024 г, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1пункта 2 статьи 432 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2статьи 432 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 и статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

ФИО5 зарегистрирован в МИФНС N 5 в период с 10 ноября2015 г. по 5 июня 2016 г. в качестве индивидуального предпринимателя, а с 17 мая 2016 г. - в качестве арбитражного управляющего в ФИО7", в связи с чем является плательщиком страховых взносов.

В силу вышеприведенного правового регулирования, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в том числе индивидуальные предприниматели, арбитражные управляющие, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (далее - страховые взносы на ОПС):за 2017 г. в размере 23 400, 00 руб, за 2018 г. - 26 545, 00 руб, за 2019 г. - 29 354, 00 руб, за 2020 г. - 32 448, 00 руб, за 2021 г. - 32 448, 00 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - страховые взносы на ОМС): за 2017 г. в размере 4 590, 00 руб, за 2018 г. - 5 840, 00 руб, за 2019 г. - 6 884, 00 руб, за 2020 г. - 8 426, 00 руб, за 2021 г. - 8 426, 00 руб.

Суммы страховых взносов на ОПС и ОМС, уплачиваемых в фиксированном размере индивидуальными предпринимателями и арбитражными управляющими являются одинаковыми.

Из материалов дела, позиции налогового органа следует, что МИФНС ФИО5 выставлено требование от 13 июня 2019 г. N 23371 об уплате страховых взносов на ОПС за 2017 г. в размере 23 400, 000 руб, за 2018 г. - 26 545, 00 руб, пени - 4 099, 21 руб, а также об уплате страховых взносов на ОМС за 2017 г. - 4 590, 00 руб, 2018 г. - 5 840, 00 руб, пени - 829, 26 руб, а всего задолженность по страховым взносам - 60 375, 00 руб, пени -4 928, 47 руб. сроком оплаты 16 июля 2019 г. (т.1 л.д.152-153).

23 декабря 2019 г. после выдачи судебного приказа N 2а-6-1433/2019 задолженность по требованию N 23371 оплачена ФИО5 в размере 67 878, 48 руб, исполнительный документ на принудительное исполнение не направлялся.

6 февраля 2020 г. ФИО5 сформировано требование N 5121 об уплате страховых взносов за 2019 г. на ОПС в размере 29 354, 00 руб, пени - 220, 16 руб.; на ОМС - 6 884, 00 руб, пени - 51, 63 руб, а всего задолженность по страховым взносам - 36 238, 00 руб, пени - 271, 79 руб. сроком оплаты23 марта 2020 г. (т.1 л.д.155).

Оплата задолженности по страховым взносам и пени по требованиюN 5121 произведена ФИО5 11 марта 2020 г. в размере 36 888, 00 руб. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

8 февраля 2021 г. ФИО5 выставлено требование N 4415 о об уплате страховых взносов за 2020 г. на ОПС в размере 32 448, 00 руб, пени - 174, 68 руб.; на ОМС - 8 426, 00 руб, пени - 23, 13 руб, а всего задолженность по страховым взносам - 40 874, 00 руб, пени - 197, 81 руб. сроком оплаты23 марта 2021 г. (т.1 л.д.158).

Как следует из позиции налогового органа 16 июля 2021 г. о взыскании недоимки по требованию N 4415 мировым судьей выдан судебный приказ, который 6 августа 2021 г. был отменен. 5 октября 2021 г. налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по требованию N 4415, в ходе рассмотрения которого в связи с неверно истолкованным статусом налогоплательщика ФИО5 (индивидуальный предприниматель, вместо арбитражный управляющий) налоговый орган заявил об отказе от административного искового заявления.

17 января 2022 г. производство по делу о взыскании с ФИО5за 2020 г. страховых взносов в фиксированном размере на обязательное медицинское и пенсионное страхование и пени по требованию N 4415за 2020 г. прекращено в связи с отказом налогового органа от административного иска.

24 марта 2022 г. налоговым органом ФИО5 вновь сформировано требование N 2948 об уплате страховых взносов за 2018, 2019, 2020 гг, а именно на ОПС за 2018 г. - 3 094, 00 руб, за 2019 г. - 29 354, 00 руб, за 2020 г. - 32 448, 00 руб, пени 8 874, 40 руб.; страховых взносов на ОМС за 2018 г. - 1 542, 00 руб, за 2019 г. - 6 884, 00 руб, за 2020 г. - 8 426, 00 руб, пени - 2 243, 59 руб, а всего по страховым взносам - 81 748, 00 руб, пени - 11 027, 99 руб, сроком оплаты 5 мая 2022 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суммы недоимки, включенные в требование N 2948, заявлены налоговым органом повторно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суд апелляционной инстанции, правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнения в жалобе выводам, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте, и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Таким образом, основанием для выставления уточненного требования об уплате налога, сбора или штрафа является возникновение определенных обстоятельств, влекущих изменение налоговой обязанности.

Вместе с тем, в требовании N 2948 не содержится каких-либо ссылок на обстоятельства, которые повлекли изменение налоговой обязанности налогоплательщика.

По своей сути, оно является повторным по отношению к требованиям об уплате страховых взносов N 23371, N 5121, N 4415 об уплате страховых взносов и пени (соответственно) за 2018 и 2019 гг. (которые были уплачены в полном объеме) и за 2020 г, от требований которых налоговый орган отказался.

Налоговый орган утверждая, что требование N 2948 является уточненным, объясняя природу образования выставленной в нем недоимки пояснил, что неверно истолкованный статус налогоплательщика ФИО5 привел к необходимости проведения налоговым органом уменьшения сумм, начисленных налогоплательщику, как индивидуальному предпринимателю, страховых взносов за 2017-2021 гг. на общую сумму 178 361, 00 руб. С учетом произведенной налогоплательщиком оплаты образовалась переплата, которая была зачтена налоговым органом в начисления произведенные налогоплательщику, уже как арбитражному управляющему страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 79 299, 00 руб. распределены в следующем порядке за 2021 г. по сроку уплаты 10 января 2022 г. в размере 32 448, 00 руб.;за 2018 г. по сроку уплаты 9 января 2019 г. в размере 23 451, 00 руб, при этом остаток 3 094, 00 руб. включен в требование от 23 марта 2022 г. N 2948; за 2017 г. по сроку уплаты 9 января 2018 г. в размере 23 400, 00 руб.;страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 17 314, 00 руб. распределены в следующем порядке: за 2021 г. по сроку уплаты 10 января 2021 г. в размере 8 426, 00 руб. за 2018 г. по сроку уплаты9 января 2019 г. в размере 4 292, 00 руб, остаток 1 542, 00 руб. включен в требование от 23 марта 2022 г. N 2948; за 2017 г. по сроку уплаты 9 января 2018 г. в размере 4 590, 00 руб.

При этом правомерность такого распределения уплаченных ФИО5 сумм страховых взносов за 2018 и 2019 гг. не за указанные периоды, а за иные, в частности за 2021 г. не приведено и не доказано.

Более того, как следует из письменных пояснений представителя налогового органа изменение статуса налогоплательщика с индивидуального предпринимателя на арбитражного управляющего для налогоплательщика не повлекло каких-либо изменений, страховые взносы имеют фиксированную величину (т.2 л. д.23).

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от 7 сентября 2020 г. N 03-05-06-02/78374, в случае перерасчета налога, в результате которого сумма к уплате отсутствует (в том числе в связи с ранее уплаченной суммой налога), налоговое уведомление не формируется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что включение налоговым органом в требование N 2948 недоимки по страховым взносам за 2018 и 2019 гг. и пени на указанную недоимку, является неправомерным.

Принимая во внимание установленные ранее обстоятельства, положения статей 194 и 195 КАС РФ судебная коллегия также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что у МИФНС отсутствовали основания для повторного обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с ФИО5 недоимки по страховым взносам за 2020 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, правомерно отменив решение суда первой инстанции, принял новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы налогового органа об обратном повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного истца с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

О.В. Борисова

М.А. Раптанова