Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-16913/2024[88а-19840/2024]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Ваценко А.А. на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 12.04.2024 по административному делу по административному иску Ваценко А.А. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, заинтересованные лица: Торов А.М., Ваценко А.Г., Ваценко И.Д. о признании незаконным решения уполномоченного органа,

установил:

решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22.04.2022 в административном иске Ваценко А.А. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании незаконным решения уполномоченного органа отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19.07.2022 решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Ваценко А.А. удовлетворен.

Судебная коллегия признала незаконным решение Департамента капитального строительства г. Севастополя (Департамент) от 30.12.2021 об отказе в предоставлении государственной услуги о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Судебная коллегия обязала Департамент повторно рассмотреть заявление Ваценко А.Г.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 06.04.2023, заявление Ваценко А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с Департамента в пользу Ваценко А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Ваценко А.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.09.2022 суммы, а также взыскании дополнительных расходов на оплату услуг представителя за составление заявления об индексации.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 12.04.2024 определение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Ваценко А.А. удовлетворено частично.

Суд апелляционной инстанции произвел индексацию присужденной определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.09.2022 денежной суммы, взыскав с Департамента пользу Ваценко А.А. за счет бюджета г. Севастополя сумму индексации в размере 223, 71 руб.

Кроме того, с Департамента в пользу Ваценко А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Ваценко А.А. просит об отмене апелляционного определения в части присужденной суммы судебных расходов, как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции немотивированно снизил отыскиваемые судебные расходы.

Кассационная жалоба рассмотрена в пределах ее доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены. В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Отказывая Ваценко А.А. в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, районный суд руководствовался положениями части 1 статьи 103, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств несения дополнительных расходов на составление данного заявления.

Пересматривая дело, суд апелляционной инстанции указал на то, что несение заявителем дополнительных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела чеком N 208gc3jsba от 29.03.2023 /том 2 лд.-9/.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание действующее законодательство, объем и качество оказанных юридических услуг, а также принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя должны быть возмещены в сумме "данные изъяты" руб, посчитав испрошенную к возмещению сумму расходов завышенной.

С такими выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения по делу судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, являются следствием иной оценки фактических обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

апелляционное определение Севастопольского городского суда от 12.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Ваценко А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.