Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-4087/2024[88а-7857/2024]

Дело N 2а-7576/2022

г. Краснодар 11.06.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 22.01.2024 кассационную жалобу Акопова М.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 по административному делу по административному иску Акопова М.А, Акоповой А.И. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Айрумяну Р.А, Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Бондарев Е.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО14 (правопреемник заинтересованного лица - Бондарева Е.В.) по доверенности ФИО15, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Акопов М.А, Акопова А.И. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Айрумяну Р.А. (судебный пристав-исполнитель), Отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (ОСП по Центральному округу г. Краснодара), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении до выдела имущества должника из совместной собственности супругов постановления от 06.09.2022 о принятии результатов оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства N N, а также незаконным и само постановление от 06.09.2022.

В обоснование требований административные истцы указали, чтоАкопов М.А. является должником по исполнительному производствуN N, возбужденному ОСП по Центральному округуг. Краснодара 07.06.2022 на основании исполнительного листа ФСN N, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара. Предмет исполнения - взыскать с Акопова М.А. в пользу Бондарева Е.В. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. (решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.06.2021).

Постановлением от 06.09.2022, вынесенным в рамках упомянутого исполнительного производства (оспариваемое решение), судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки арестованного имущества должника: нежилого здания литер Г с кадастровым номером N, нежилого здания литер Б с кадастровым номером N, нежилого здания литер А с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"

Административные истцы ссылаются на то, что оцененное в рамках исполнительного производства имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем принятие судебным приставом-исполнителем его оценки до выдела доли супруги должника - Акоповой А.И. нарушает права и законные интересы заявителей.

Ссылаясь на изложенное, Акопов М.А, Акопова А.И. просили об удовлетворении административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Акопов М.А. просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление Акоповой А.И, в котором сообщено о том, что Акопов М.А. скончался 05.11.2023.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 производство по административному делу N N приостановлено до истечения срока принятия наследства после смерти Акопова М.А. и установления круга наследников в целях осуществления процессуального правопреемства.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 производство по данному делу возобновлено.

Согласно ответу нотариуса Лагодиной Е.И. от 02.04.2024 N N по состоянию на 02.04.2024 единственным наследником, принявшим наследство после смерти Акопова М.А. по завещанию является супруга- Акопова Алла Иосифовна - истец по рассматриваемому административному делу. В связи с совпадением в одном лице административного истца и правопреемника вынесения определения о процессуальном правопреемстве не требуется.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

До рассмотрения кассационной жалобы от Акоповой А.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены решений судов не усматривается.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Отказывая в административном иске, суды, руководствуясь положениями статей 7, 68, частей 1, 5 и 6 статьи 69, пункта 3 части 4 статьи 85, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 53 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу об отсутствии доказательств незаконности оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

Суды установили, что после получения 10.06.2022 Акоповым М.А. копии постановления от 07.06.2022 о возбуждении исполнительного производства N N должник требования исполнительного документа не исполнил, равно как не представил судебному приставу-исполнителю сведения об имуществе, за счет которого таковые возможно исполнить.

Акопова А.И. выдел супружеской доли из недвижимого имущества, зарегистрированного за должником Акоповым М.А, не осуществляла.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2022 наложен арест на нежилые здания и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". При этом сведения о принадлежности упомянутого недвижимого имущества должнику Акопову М.А на праве индивидуальной собственности получены судебным приставом-исполнителем из Единого государственного реестра недвижимости.

Результаты оценки стоимости арестованного недвижимого имущества должника, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО "МИГ", привлеченным на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.07.2022, приняты оспариваемым постановлением от 06.09.2022.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, суды нашли действия судебного пристава-исполнителя Айрумяна Р.А, выразившиеся в принятии на основании постановления от 06.09.2022 оценки недвижимого имущества, законными и обоснованными, а правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствующими..

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, являются следствием неправильного толкования материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Акопова М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21.06.2024.