Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 8а-9431/2024[88а-13259/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Инсити" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Специализированный застройщик "Инсити" о признании недействующими отдельных положений решения городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 п.1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" и решения городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п.6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" в редакции решения городской Думы Краснодара от 22 июля 2021 года N 17 п.19.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, объяснения участников процесса, заключение прокурора Фроловой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 п. 1 утвержден генеральный план муниципального образования город Краснодар (далее также - Генеральный план), согласно которому земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8 015 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общее пользование водными объектами, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская, отнесен к планируемой функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) с размещением сада жилого района и планируемой функциональной зоне транспортной инфраструктуры.

Нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" от 30 сентября 2020 года N 9 (261) и на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru 9 сентября 2020 года.

Официально опубликованными решениями городской Думы Краснодара от 8 октября 2020 года N 2 п. 5 и от 22 октября 2020 года N 3 п. 5 в решение городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" внесены изменения, не касающиеся спорной территории.

Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п. 6 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

Нормативный правовой акт опубликован в печатных изданиях "Краснодарские известия" от 15 февраля 2007 года N 24 и "Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" от 7 марта 2007 года N 7.

Решением городской Думы Краснодара от 22 июля 2021 года N 17 п. 19 "О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" (далее также - Правила землепользования и застройки) данный земельный участок отнесен к территориальной зоне Р-1 "Зона зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады)".

Нормативный правовой акт опубликован в печатном издании "Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" от 31 июля 2021 года N 8 и размещен на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru 26 июля 2021 года.

ООО "Специализированный застройщик "Инсити" обратилось в суд с административным иском о признании недействующими Генерального плана в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) с размещением сада жилого района (объект 4.4 Приложения N 15) и Правил землепользования и застройки в части включения данного участка в территориальную зону Р-1 "Зона зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады)" с установленным для нее градостроительным регламентом как не соответствующих имеющим большую юридическую силу положениям статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 35, 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административным истцом уточнены заявленные требования в части признания недействующими указанных нормативных правовых актов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что при принятии Генерального плана административным ответчиком не был учтен утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29 апреля 2019 года N 1802 проект планировки территории в районе станицы Елизаветинской, которым данная территория отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Ранее действующими Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки данная территория была отнесена к зоне малоэтажной застройки. В целях реализации проекта планировки территории истцом произведено межевание земельного участка с целью строительства индивидуальных жилых домов. Отнесение земельного участка к указанным зонам создает правовую неопределенность и нарушает права истца как собственника, поскольку исключает возможность использования земельных участков по назначению.

Решением Краснодарского краевого суда от 22 июня 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 22 июня 2023 года отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 февраля 2024 года, представитель ООО Специализированный застройщик "Инсити" просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает, что отнесение спорных земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования является произвольным, не подкрепленным реальными планами развития территории. Вывод суда апелляционной инстанции о возможном использовании спорной территории в соответствии с действующим Генеральным планом муниципального образования г. Краснодар и правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар и отсутствии изменений в правовом режиме земель ООО "Специализированный застройщик "Инсити" находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 21 марта 2024 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В письменных возражениях представители администрации муниципального образования г. Краснодар департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя ООО "Специализированый застройщик "Инсити" по доверенности Куприенко А.А, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Мелиховой Р.Д, представителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности Половченко С.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Фроловой Е.В, указавшей на отсутствие оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24 и 25 Устава муниципального образования г. Краснодара, принятого решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года N 11 пункт 6, пришел к правильному выводу о том, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом - городской Думой Краснодара с соблюдением установленных законодательством требований к форме, порядку принятия и введению в действие. Судом также проверена процедура проведения публичных слушаний, сроки экспозиции, проведение общественных обсуждений, дальнейший порядок принятия, нарушений в указанной части не установлено.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых в части нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемых нормативных правовых актов в части внесения изменений в Генеральный план и Правил землепользования и застройки в нарушение части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации не учтена ранее установленная территориальная зона земельного участка, поскольку при установлении границ территориальных зон сложившаяся планировка и существующее землепользование учитываются наряду с остальными факторами, в частности функциональными зонами и параметрами их планируемого развития, определенными генеральным планом соответствующего муниципального образования. Кроме того, ответчиком в нарушение положений статьи 35, части 10.2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации не принято во внимание, что постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 29 апреля 2019 года N 1802 утвержден проект планировки территории, расположенной в районе ст-ца Елизаветинской в Прикубанском внутригородском округа города Краснодара, согласно которому земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Суд отметил, что действия административного ответчика по внесению изменений в оспариваемые нормативные правовые акты и установлению функциональной и территориальной зон озелененных территорий общего пользования в отношении спорных земельных участков нарушают права истца на использование земель с ранее установленным целевым назначением и противоречит утвержденному проекту планировки территории, разработанной в целях развития станицы Елизаветинской.

С данными выводами в части признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карта границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карта функциональных зон поселения или городского округа. На указанной карте функциональных зон отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 3 части 5 статьи 23 указанного кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, которое, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пункт 8 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемых решений) при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Само по себе нахождение земельного участка в нескольких функциональных зонах не является нарушением норм материального права, поскольку Градостроительным кодексом такой запрет не установлен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, из земельных участков с кадастровыми номерами N образован земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "общее пользование водными объектами", разделенный впоследствии на земельные участки с кадастровыми номерами с N.

В результате межеваний из земельного участка с кадастровым номером N выделен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8 015 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общее пользование водными объектами, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская, собственником которого на основании договора купли-продажи с 23 января 2023 года являлось ООО "Специализированный застройщик "Инсити".

17 мая 2023 года данный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами с N по N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "общее пользование водными объектами".

По сведениям карты функциональных зон Генерального плана, данные земельные участки отнесены к планируемой функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса); земельный участок с кадастровым номером N отнесен также к функциональной зоне транспортной инфраструктуры.

Картой планируемых для размещения объектов местного значения, относящихся к области озеленения, на данной территории предусмотрен сад жилого района (объект 4.4 экспликации планируемых к размещению озелененных территорий общего пользования Приложения N 15).

Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара 26 января 2012 года N 25 п. 15, данная территория была отнесена к функциональным зонам: зоне сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные предприятия) и зоне специального назначения (санитарно-защитные зеленые насаждения).

Генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара 26 января 2012 года N 25 п. 15 (в редакции от 28 марта 2019 года N 71 п. 7) данный земельный участок был отнесен к функциональной зоне малоэтажной жилой застройки.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки спорная территория включена в территориальную зону Р-1 "Зона зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады)".

Правилами землепользования и застройки в первоначальной редакции данная территория была отнесена к территориальной зоне сельскохозяйственных угодий (СХ.1).

Согласно Правилам землепользования и застройки в редакции от 22 октября 2013 года N 54 п. 8 земельные участки включены в территориальную зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2).

В отношении территории, на которой расположены спорные земельные участки, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29 апреля 2019 года N 1802 утвержден проект планировки территории в районе станицы Елизаветинской, согласно которому данная территория отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, документами территориального планирования являются схемы территориального планирования и генеральные планы. Документация по планировке территории не является документами территориального планирования.

В рассматриваемом случае, Генеральный план и Правила землепользования и застройки в оспариваемой части не противоречат документу территориального планирования - схеме территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 мая 2011 года N 438.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что проект планировки территории не отменен, не свидетельствует о наличии оснований для признания недействующими оспариваемых актов. В соответствии со статьями 18, 41, 45 ГрК РФ Генеральный план и Правила землепользования и застройки имеют большую юридическую силу по отношению к документации по планировке территории. В силу статьи 45 ГрК РФ утвержденная органами местного самоуправления документация по планировке территории согласно части 5.2 статьи 9 ГрК РФ была принята во внимание при подготовке Генерального плана. Исходя из принципа первичности Генерального плана над ранее принятым проектом планировки территории в районе станицы Елизаветинской, данная документация по планировке территории подлежит применению в части, не противоречащей новому Генеральному плану.

Применительно к конкретному делу, проект планировки территории, образование земельных участков с планировкой территории для выделения элементов планировочной структуры, границ зон планируемых объектов капитального строительства, в том числе общеобразовательной школы на 616 мест и дошкольной образовательной организации на 350 мест; выдача департаментом архитектуры и градостроительства администрации 18 МО г. Краснодар разрешения на строительство данных объектов и разрешение на ввод объекта "дошкольная образовательная организация на 350 мест" в эксплуатацию; договоры на оказание различных услуг подряда в целях подготовки проекта санитарного разрыва от автомобильной дороги регионального значения Р 251 Темрюк-Краснодар-Кропоткин (от автодороги до школы); рабочая документация по реконструкции автомобильной дороги Западный подъезд к Краснодару; документация инженерно-геологических изысканий в отношении объекта "дошкольная образовательная организация на 350 мест", "Водозабор подземных вод", документация инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации, газоснабжения индивидуальных жилых домов; рабочая документация в отношении газовой котельной с разработкой проекта санитарно-защитной зоны; документы о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения, газораспределения объектов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, содержание функциональных зон применительно к рассматриваемому спору не является произвольным и не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что ввиду интенсивной застройки территорий, ранее использовавшихся в сельскохозяйственных целях, количество озелененных территорий перестало соответствовать градостроительным нормативам, в связи с чем при принятии Генерального плана возникла необходимость пересмотреть функциональное зонирование незастроенных земельных участков.

Генеральным планом предусмотрено увеличение озелененных территорий в 9 раз с 360 га до 3 274, 53 га, что соответствует требованиям Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года N 1034/пр), по сравнению с ранее действующим генеральным планом, основанном на иных нормативах градостроительного планирования.

В целях выполнения приоритетных задач территориального планирования, в том числе по сохранению окружающей среды, повышению привлекательности и рекреационного потенциала города на указанной территории установлена функциональная зона озелененных территорий общего пользования.

Определение функциональных зон в оспариваемой административным истцом части Генерального плана является мотивированным.

Оснований полагать, что оспариваемым положениями нарушены права административного истца как собственника земельных участков не имеется, поскольку их отнесение к функциональной зоне рекреационного назначения не исключает использование таких земельных участков в соответствии с установленной в отношении этих участков территориальной зоной и градостроительным регламентом.

Нахождение земельного участка в частной собственности не являлось препятствием для установления функциональной зоны Р-1, поскольку согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учет существующего землепользования при установлении границ территориальных зон является одним из ряда факторов, предусмотренных частью 1 статьи 34 ГрК РФ и не исключает того, что такие зоны должны соответствовать территориальному планированию, предусмотренному генеральным планом городского округа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правила землепользования и застройки в оспариваемой редакции в соответствии с приведенными требованиями статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствуют положениям Генерального плана.

В силу изложенного кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции верными.

Вопреки позиции заявителя, административное дело рассмотрено судом на основании всех имеющихся в деле материалов, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для удовлетворения заявленных требований об оспаривании нормативного правового акта является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что таких оснований для удовлетворения требований административного иска не имелось, в связи с чем принятое судом апелляционной инстанции решение об отказе в удовлетворении требований является обоснованным, постановленным в строгом соответствии с приведенными нормами права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование приведенных норм материального права.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Предусмотренные частью 1 статьи 310 КАС РФ основания для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 мая 2024 года.

Председательствующий Раптанова М.А.

Судьи: Капункин Ю.Б.

Мальманова Э.К.