Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-10198/2024[88-13872/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Руденко Ф.Г, Парасотченко М.А, с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федякова А.И. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного отсутствия на службе, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федякова А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителей Федякова А.И. - Серкина И.В. и Авраменко И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю - Буцаевой Д.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, полагавшей оспариваемое апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федяков А.И. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными заключение служебной проверки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю от 9 января 2023 г. N, приказ о расторжении с истцом контракта о службе в уголовного-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ от 9 января 2023 г. N-лс, восстановить его в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес", взыскать с ответчика в свою пользу денежное довольствие за время вынужденного отсутствия на службе в виде разницы между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе, за период с 10 января 2023 г. по июль 2023 г. в размере 116 165, 71 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 июля 2023 г. исковые требования Федякова А.И. удовлетворены частично. Суд признал незаконным заключение служебной проверки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю от 9 января 2023 г. N в части результатов проверки, проведенной в отношении Федякова А.И, признал незаконным приказ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении Федякова А.И. со службы в уголовно-исполнительной системе РФ от 9 января 2023 г. N-лс, истец восстановлен в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю. Суд взыскал с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в пользу Федякова А.И. денежное довольствие за время вынужденного отсутствия на службе в виде разницы между денежным довольствием, получаемым им по последней должности и фактическим заработком, полученным в период вынужденною перерыва в службе за период с 10 января 2023 г. по 17 июля 2023 г. в размере 116 165, 71 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Также суд взыскал с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 823, 31 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Федякову А.И. отказано. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федякова А.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Федяков А.И, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что административный материал запрашивался врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю Феоктистовым И.В, который не входил в состав комиссии по проведению служебной проверки, при этом данный запрос в отдел МВД России по г. Армавиру не поступал, а в отделе ГИБДД ОМВД России по г. Армавиру в принципе отсутствует отдел делопроизводства или должностное лицо, самостоятельно осуществляющее регистрацию поступающей корреспонденции, в связи с чем, административный материал получен с нарушением требований действующего законодательства и не мог быть использован при составлении заключения служебной проверки. Также заявитель указывает, что он не был уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки, соответствующие доказательства в материалах гражданского дела отсутствуют, в связи с чем, Федяков А.И. полагал, что проверка проводится в отношении двух других сотрудников ответчика. Помимо этого, истец полагает, что при отборе у него объяснений 3 и 9 января 2023 г. ответчик использовал бланки рекомендуемого образца, однако в них полностью отсутствуют необходимые реквизиты, в связи с чем не представляется возможным установить, кем данные объяснения были отобраны, тогда как допрошенные свидетели дали на этот счет противоречивые показания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Федякова А.И. - Серкина И.В. и Авраменко И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю - Буцаевой Д.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, полагавшей оспариваемое апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, в период с 19 августа 2010 г. по 9 января 2023 г. Федяков А.И. состоял в трудовых отношениях с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны, что подтверждается контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе РФ N от 27 апреля 2020 г.

В соответствии с условиями данного контракта, Федяков А.И. принял на себя обязательства по прохождению службы в уголовно-исправительной системе Российской Федерации, выполнению приказов и распоряжений прямых руководителей, добросовестного исполнения служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.5, 4.16 должностной инструкции младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, Федяков Л.И. обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; придерживаться общих принципов служебного поведения государственных служащих, сознавать свою ответственность перед государством, обществом и гражданами.

Согласно дополнениям к должностным обязанностям младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю от 4 декабря 2020 г, Федяков А.И. обязан в течение рабочего дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения в письменной форме уведомлять начальника учреждения о фактах привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" КоАП РФ, а также об их рассмотрении в органах судебной власти Российской Федерации.

3 января 2023 г. на имя врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю Феоктистова И.В. поступил рапорт заместителя начальника отдела охраны Турченкова В.В. о том, что 3 января 2023 г. в 09 часов 00 минут поступил звонок от младшего инспектора отдела охраны Федякова А.И. о произошедшем с его участием ДТП на пересечении улиц Тургенева и Кирова в г. Армавире.

В тот же день врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю Феоктистовым И.В. было дано поручение о проведении проверки в отношении младшего инспектора отдела охраны Федякова А.И. и вынесен приказ N о назначении служебной проверки по факту управления им 3 января 2023 г. транспортного средств в состоянии алкогольного опьянения, а также создана комиссия в составе председателя - заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю Скопылатова Д.Ю. и других членов - заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю Горбань К.С, начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю Литовка О.А. и начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю Полякова Р.Д.

3 января 2023 г. Федяковым А.И. на имя врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю Феоктистова И.В. подан рапорт об обстоятельствах ДТП, произошедшего с ним на пересечении Тургенева и Кирова в г. Армавире, а также на имя врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю Феоктистова И.В. письменные объяснения от 3 и 9 января 2023 г.

9 января 2023 г. приказом врио начальника учреждения Феоктистова И.В. N-лс контракт с Федяковым А.И. был расторгнут на основании пункта 9 части 3 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, с которым последний был ознакомлен под подпись.

Также 9 января 2023 г. Федякову Л.И. была выдана трудовая книжка, 10 января 2023 г. на банковскую карту истца перечислены 7 420, 58 руб, а 17 января 2023 г. также перечислены 42 180 руб. и 56 892, 97 руб.

Основанием для увольнения Федякова Л.И. послужило заключение о результатах служебной проверки от 9 января 2023 г. N, утвержденное врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю Феоктистовым И.В, составленное по результатам проведения в период с 3 по 9 января 2023 г. служебной проверки, которой установлен факт совершения истцом проступка, порочащего его честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы, а именно: 3 января 2023 г. Федяков А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно выводам данного заключения, комиссией было предложено за нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", подпункта "к" пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. N, пункта 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 27 апреля 2020 г. N во взаимосвязи с требованиями пунктов 4.35, 4.19, 4.1 должностной инструкции, утвержденной 27 марта 2020 г, уволить Федякова А.И. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона N - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу о том, что о проводимой и отношении него служебной проверке Федяков А.И. уведомлен не был, врио ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю Феоктистов А.И. не был наделен полномочиями по организации и направлению запроса от 3 января 2023 г. Nд, а административный материал получен с нарушением требований действующего законодательства и не мог быть использован при проведении служебной проверки, в связи с чем заключение от 9 января 2023г. N не отвечает требованиям, установленным Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31.12.2020 N341, законные основания для увольнения Федякова А.И. отсутствовали, и он подлежит восстановлению в прежней должности. Также суд посчитал возможным взыскать недополученное истцом за время вынужденного прогула денежное довольствие, как разницу между денежным довольствием, получаемым по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе, и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу о том, что информирование сотрудника может быть произведено на любой стадии проведения служебной проверки, в том числе и по её завершении, тогда как истец не мог не знать о проводимой в отношении него служебной проверки, поскольку в рамках ее проведения Федяков А.И. давал письменные объяснения 3 и 9 января 2023 г. на поставленные комиссией вопросы, при этом факт совершения Федяковым А.И. дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а равно проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы, не опровергается самим истцом и подтверждается составленными сотрудниками ГИБДД постановлением по делу об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом и распечаткой с алкотестера, в связи с чем, законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно абзацу 10 пункта 10 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 31.12.2020 года N341 (далее - Порядок) председатель комиссии организует в срок, установленный для проведения служебной проверки, информирование сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, об издании приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки.

Согласно абзацу 12 пункта 13 Порядка члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки обязаны проинформировать сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится (проводилась) служебная проверка в установленный пунктом 17 Порядка срок, об издании приказа (распоряжения) о ее проведении.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении уполномоченным должностным лицом, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки или ее переноса, в соответствии с установленными требованиями (пункт 17 Порядка).

В пункт 30 Порядка перечисляется возможный перечень документов, которые могут содержаться в материалах служебной проверки. В свою очередь, материалы служебной проверки формируются по завершении служебной проверки.

Вместе с тем, указанный Порядок не содержит требований или прямого указания на то, что информирование сотрудника, в отношении которого проводится (проводилась) служебная проверка, об издании приказа о ее проведении, должно быть произведено под расписку, как, например, в случаях ознакомления с заключением служебной проверки или с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, напротив, информирование сотрудника может быть произведено на любой стадии проведения служебной проверки, в том числе и по её завершении, в связи с чем, соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости использования полученного ответчиком административного материала, не имеют существенного юридического значения, поскольку факт совершения Федяковым А.И. дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, а равно проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы, не оспаривался и не опровергался самим истцом как в ходе проведения служебной проверки, так и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Отсутствие на бланках объяснений данных о лице, которое их отбирало, также не является нарушением порядка проведения служебной проверки, поскольку из положений абзаца 3 пункта 11 Порядка следует, что обязательным условием дачи письменных объяснений, является их написание на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки и указание сведений о сотруднике, который их дает. Бланк объяснений носит рекомендательный характер. Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции от 7 июня 2023 г. свидетелями Феоктистовым И.В, Скопылатовым Д.Ю. и Лиговка О.А. пояснялось, что оба раза объяснения у Федякова А.И. отбирал член комиссии Поляков Р.Д, что также неоднократно подтверждал при даче пояснений в суде и сам истец.

Соответствующие доводы кассационной жалобы об обратном, основаны на субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств и показаний свидетелей, а также на ошибочном толковании положений Порядка.

В целом, все приведенные в кассационной жалобе доводы, по своему существу, сводятся к переоценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и выражают лишь необоснованное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, однако указанных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федякова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи